<div dir="ltr">continua...<div>¿A qué apuesta el Gobierno?, ¿Hacia donde quiere ir o llevar al Perú?, a que ¿Otro país u otros empresarios u otros inversionistas manejen "a su antojo el sector pesquero"?, que DIOS lo prodigó al Perú de una incalculable riqueza y que Gobiernos "se marean en el MAR" porque NO SABEN ni lo que TIENEN ni lo que DESEAN para TOD@S L@S PERUAN@S, o son IGNORANTES o DELINCUENTES.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">El 19 de julio de 2013 09:37, EMILIO ENRIQUE EURIBE RPJAS <span dir="ltr"><<a href="mailto:emilioeuriberojas@gmail.com" target="_blank">emilioeuriberojas@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Nuestras Sinceras FELICITACIONES a Ud. Francisco, que hace que la EXPERIENCIA, "Madre de la Ciencia", yo diría también y "Madre de la Sapiencia", innata en los seres humanos, pero mucho mejor aplicada en las personas como vos que con inteligencia y talento ubica en este FORO, TEMAS RESONANTES Y TRASCENDENTES DE GRAN IMPACTO EN LAS POLÍTICAS DE LOS ESTADOS-NACIÓN, como en nuestra Patria el PERÚ, para escribir, discrepar, debatir, analizar y APORTAR REFLEXIVAMENTE a favor de decenas, de cientos, de miles y de millones de personas que estamos en las REDES SOCIALES. Aportes y experiencias como esta en el tema PESCA en nuestra país, comunes en estos tiempos y que con el presente Gobierno está "Al garete" sin saber a qué apuesto el Gopbierno y hacia DONDE Q</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">El 18 de julio de 2013 17:28, OANNES SERVICIOS INSTITUCIONALES <span dir="ltr"><<a href="mailto:oannes@listas.rcp.net.pe" target="_blank">oannes@listas.rcp.net.pe</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
<div>
<p align="center" style="text-align:center;margin:0px"><span><br></span></p><p align="center" style="text-align:center;margin:0px"><span><br></span></p><p align="center" style="text-align:center;margin:0px"><span>Atuncito corazón…yo tengo tentación.<u></u><u></u></span></p>
<p style="margin:0px"><span style="font-family:Calibri"> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>En articulo anterior dije que “si fuese un individuo malicioso,
podría tranquilamente elaborar la hipótesis siniestra de que tras todo este
desorden y desgobierno solo hay una intención: destrozar el sector pesquero
peruano, para venderlo barato a compañías extranjeras, que están acompañadas
por un extraordinario lobbie apoyado por sus correspondientes estados o
gobernantes, como es el caso de algunos grupos empresariales chinos y
coreanos”. <u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Pero no falto quien me dijera con mayor malicia que nadie, que
tras de todo esto estaban los polleros, los inefables enemigos del pescado para
consumo. Quienes además están muy felices con su nueva conserva de pollo,
recientemente lanzada al mercado nacional, aprovechando la evidente escasez de
conservas de anchoveta. <u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Sin embargo, los polleros, sempiternos competidores de los
pesqueros dedicados al consumo humano, alguna vez estuvieron metidos en el
mismo saco, cuando alguna de sus empresas controlaban la producción de harina y
aceite de pescado. Pero eso es pasado, ya la formula de la dieta del pollo,
lleva muy poca harina de pescado y además esta resulta un alimento caro para el
bolsillo del avicultor. Se sigue usando pero cada vez menos.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Las enormes contradicciones y falta de visión, que esta administración
ha mostrado respecto a la pesquería y acuicultura nacional, podrían tener entonces
una explicación maliciosa respecto a su proceder con la pesquería del atún.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Muy pocos saben que hay 7 embarcaciones atuneras nacionales ya construidas
con una inversión que supera los 25 Millones de Dólares, que cuentan con una
cuota de 3,195 TM aprobada por la CIAT (Comisión Interamericana del Atún
Tropical), de las cuales solo hay 195 TM que no tienen aun titular. Esa cuota
asignada nos permite pescar dentro de las 200 millas de nuestro mar territorial
y en cualquier lugar del Océano Pacifico Sur. Pero los expedientes para su permisos
de pesca, duermen el sueño de los justos en algún lugar o archivador del
despacho del Director Extracción para Consumo Humano Directo del Vice
Ministerio de Pesquería, desde hace muchísimo tiempo ya. Lo que de hecho es un
acto de negligencia absoluta, que sin duda ameritaría un proceso penal.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Un simple ejercicio matemático, nos dice que si esos barcos
hubieran comenzado a operar desde el momento en que estuvieron operativos, la
industria atunera peruana habría generado un movimiento cercano a los 45
Millones de Dólares al año; solo en la venta de la pesca. Sin considerar los
valores agregados y beneficios indirectos que la industria conservera hubiera
podido obtener con la generación de puestos de trabajo y los múltiples
servicios indirectos que la industria requiere.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Además, hace unos años y con gran esfuerzo, el estado peruano
logro 5,000 TM de cuota CIAT adicionales para aguas nacionales, de las cuales fueron
recientemente otorgadas 1,300 TM, faltando aun por colocar 3,700 TM, que no
fueron otorgadas por falta de postores, en lo que fue un absurdo y fracasado
proceso de subasta convocado por esta administración de PRODUCE, solo unas
semanas atrás. <u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Precisamente por eso, en la reciente 85ª Reunión de la CIAT,
llevada a cabo el 8 de junio pasado en México, la “No Comisionada” delegación
peruana fue apabullada por pedir mayor cuota atunera para el Perú, pues se le
enrostró que el gobierno no era capaz de otorgar lo que ya le había sido
asignado (las 5,000 TM de las que hablamos) y que por lo tanto era absurdo
pedir algo más. <u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Seria
bueno explicar que en las reuniones de la CIAT participan activamente los “Comisionados”
que representan a sus gobiernos. Los mismo que son especialistas que defienden
los intereses de su país y de los armadores nacionales.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>El Perú
tiene asignados y registrados como sus “Comisionados” ante la CIAT a los Srs. </span><span lang="ES-PE">Luis Roberto Arribasplata Campos, Ernesto
Enrique Peña Haro y a la Dra. </span><span>Gladys Cárdenas</span><span lang="ES-PE">, gente con conocimiento y ademas, voz y
voto autorizado; sin embargo esta administracion mediante RM N°
192-2013-PRODUCE de fecha 6 de Junio 2013 autorizo el viaje, en comisión de
servicio y</span><span> participar en la 85° Reunión de la CIAT llevada a cabo en la
ciudad de Veracruz, México entre los días 10 y 14 de Junio 2013 a los señores:<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span lang="ES-PE"> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>·<span style="font-size:7pt;font-family:'Times New Roman'">
</span></span><span>Jaime Humberto Mendo Puente, Asesor II del Despacho Ministerial.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>·<span style="font-size:7pt;font-family:'Times New Roman'"> </span></span><span>Víctor Hugo Parra Puente, Director General de Políticas
y Desarrollo Pesquero del despacho Vice Ministerial de Pesquería.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Imaginamos
que la Dra. Gladys Cárdenas, viajo representando al IMARPE, con una resolución
“Ad Hoc”, por que en la RM 192 mencionada no figura).<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Graciosamente
el cuarto párrafo de la RM 192, menciona que la intervención de los referidos
profesionales permitirá incrementar las actividades atuneras relativos al
desarrollo de nuestra industria conservera atunera, con el consiguiente
beneficio socio–económico para la población. <u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Pero la gran realidad es que el Perú
tiene inscritas en la CIAT solo dos embarcaciones: la “Dorica” embarcación
cerquera de 299 m3 y el palangrero “Tunupa” que actualmente esta inoperativo. De</span><span lang="ES-PE"> las 3,195 TM asignados por la CIAT al
Perú en primera instancia, solo tenemos pescando un barco de 299 TM, 195 TM sin
asignar y el resto con barcos operativos sin licencia de pesca que el gobierno
no quiere dar, no se sabe por que razon. Ademas, la famosa Ley de Promocion del
Atun, promulgada durante el gobierno de Toledo resulto un fracaso, ya que no
promociono nada, y este año, casi no han ingresado barcos extranjeros, bajo ese
marco (Mejor).</span><span lang="ES-PE"> </span><span>Así que por lo visto la Ministra
planea alentar la industria conservera atunera con un solitario barco cerquero.</span><span lang="ES-PE"><u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Quizá debería saber que el atún es una
especie altamente migratoria y en aguas peruanas es un recurso de oportunidad. Por
lo que también debería recordar, que negar el permiso de pesca a empresas
peruanas que ya tienen cuota CIAT y barcos listos con una gran inversión, no es
mas que una necedad mas, a las que ya nos estamos acostumbrando.</span><span> <span lang="ES-PE"><u></u><u></u></span></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>El atún de palangre es un tema aparte, ya que es importante saber
que en </span><span lang="ES-PE">la 80° Reunion de la CIAT
8-12 de Junio del 2009 al Peru se le autorizo la conformación de su flota
palangrera atunera, nunca se menciono cuota, y la única condición fue la pesca
incidental del atun patudo hasta un maximo de 500 MT. A otros países se les
condiciono una mayor cantidad de patudo por tener una flota mayor, nosotros
solo tenemos un barco, que como ya hemos dicho, actualmente se encuentra en
reparaciones. Sin embargo el Ministerio de la Produccion sigue empeñado en
convocar a una licitación para el planagre, que hasta ahora no se produce.
Todos los expedientes presentados para el palangre fueron desestimados.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span lang="ES-PE" style="font-family:Calibri;color:windowtext"><br></span></p><p style="text-align:justify;margin:0px"><span lang="ES-PE" style="font-family:Calibri;color:windowtext">China, Japón, Corea y Taipei Chino tomaron las
medidas necesarias para asegurar que sus capturas palangreras anuales totales
de atún patudo en el Oceano Pacifico Occidental no supere un limite permisible
por la CIAT, por ejemplo durante el 2010
estos países tuvieron siguientes limites: China 2,507 TM, Japon 32,372, Corea
11,947 y China Taipei 7,555 TM</span><span lang="ES-PE" style="font-family:Calibri">.</span></p>
<p style="text-align:justify;text-justify:inter-ideograph"><font face="Calibri">Para el Perú 500 TM de patudo es suficiente, ya que un barco palangrero
puede pescar hasta 50 TM de patudo al año como máximo y por lo tanto podríamos contar con una flota de hasta 10 barcos palangreros sin afectar la biomasa del atún
patudo, ni infringir ninguna norma de la CIAT.</font></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>La 86ª Reunión de la CIAT tendrá como sede a Lima en el 2014. Y
esta administración se hará cargo de la organización del importantísimo
evento...que miedo!<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span lang="ES-PE"> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Pero volviendo al punto y para terminar; podemos presumir que
existe una estrategia lobista asiática, que apunta al control de empresas
peruanas, que además de contar con cuotas de pesca de anchoveta, podrían contar
con cuotas de atún. Y de ahí la agresividad de su accionar y el gran interés
por el sector. <u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Estas empresas se aprovechan de la permisividad de nuestras leyes
que permiten un acceso ilimitado en el sector pesquero de empresas extranjeras,
algo que no se acepta, por citar algunos ejemplos, en Chile, Noruega, Estados
Unidos, ni por supuesto, en China.<u></u><u></u></span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span> </span></p>
<p style="text-align:justify;margin:0px"><span>Así que cualquier malicioso con justa razón, podría entonces
pensar que grandes sumas de estos lobistas corren en bolsas ofertadas a muchos
funcionarios del gobierno peruano, para crear un desastre total en la industria
pesquera nacional con la oscura finalidad de cansar a los inversionistas
nacionales, para que vendan sus empresas a precios de ganga, en medio de una
gran incertidumbre. A rio revuelto, ganancia de pescadores…tanta necedad entonces,
¿es por que son ignorantes o por que saben perfectamente lo que hacen?</span><span lang="ES-PE"><u></u><u></u></span></p><p style="text-align:justify;margin:0px"><span><br></span></p>
</div><div><p style="margin:0px;font-size:12px"></p><p style="margin:0px"><span style="font-size:12px">Cordialmente</span></p><p style="margin:0px"><br></p><p style="margin:0px">Francisco J. Miranda Avalos</p><p style="margin:0px">
Presidente de la Junta Directiva</p><p style="margin:0px"><br></p><p style="margin:0px"><img src="cid:E677C670-DA3C-45B6-A1AC-1F30661A45F8" style="font-size:12px;width:44px;min-height:101px"></p><p style="margin:0px"><br>
</p><p style="margin:0px;font-size:12px">OANNES, Señor de las Olas.</p><p style="margin:0px;font-size:12px">Foro Hispano Americano de Intercambio de Información sobre Temas de Mar</p><p style="margin:0px;font-size:12px">
<a href="http://www.oannes.org.pe" target="_blank">www.oannes.org.pe</a></p>
<p style="margin:0px;font-size:12px">Cel. 999441345</p><p style="margin:0px;font-size:12px">Nextel. 95 010*5714</p><p style="margin:0px;font-size:12px">Email. <a href="mailto:fmiranda@oannes.org.pe" target="_blank">fmiranda@oannes.org.pe</a></p>
<p style="margin:0px;font-size:12px"><br></p></div>
<br></div></div>------------------------------------------<br>
OANNES INSTITUCIONAL - Es una lista de correos privada / OANNES INSTITUCIONAL - is a private mailing list<br>
<br>
VISITA NUESTRO PORTAL WEB EN / VISIT OUR WEB SITE IN: <a href="http://www.oannes.org.pe" target="_blank">www.oannes.org.pe</a><br>
________________________________________<br>
<br>
De acuerdo con la ley Peruana, este mensaje no puede ser considerado como SPAM si existe una forma de removerse de esta lista de distribución<br>
<br>
According to Peruvian law, this message can not be considered as SPAM if there is a way to remove yourself from this distribution list<br>
________________________________________<br>
<br>
PARA DESUBSCRIBIRSE ENVIE UN MENSAJE A / FOR TO UNSUBSCRIBE PLEASE SEND MESSAGE TO: <a href="mailto:oannes-owner@listas.rcp.net.pe" target="_blank">oannes-owner@listas.rcp.net.pe</a><br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>