[OANNES Foro] OLOR A PESCADO

Marcos Kisner Bueno marcoskisner en yahoo.com
Lun Jul 25 07:15:24 PDT 2011


De acuerdo Milthon, eso es correcto tambien.
 
El punto es ¿tendremos un gobierno con la suficiente capacidad, voluntad y decision para hacer lo que tiene que hacerse?
 
Sostengo la firme conviccion de que por una u otra razon, la industria pesquera no recibe la atención y análisis que debe, lo que crea una suerte (conciente o no, casual o intencional, no puedo afirmarlo) de privilegio y proteccionismo por parte del Estado. 
 
Una industria que extrae recursos naturales, impacta el ecosistema, afecta el medio ambiente y hace poco o nada por mitigar los impactos que causa y contribuye con muy poco al Estado sin que este ultimo actué con la celeridad y diligencia que corresponde es un indicador de que algo pasa. 
 
Resumo algunas inquietudes que siempre tuve:
Los emisores subbmarinos. ¿Resuelven realmente el problema de contaminación del mar el arrojar los residuos contaminantes unos metros más allá? 
¿Los Lmps, no son demasiado generosos y los plazos para aplicar la norma no son también demasiado generosos? 
¿Cuales son los Lmps de la industria de CHD? 
¿Se aplican las normas del Marpol para reducir la contaminación proveniente de las embarcaciones pesqueras?
¿Quién y cuándo va a asumir el costo de limpiar y decontaminar la bahia de Chimbote por ejemplo, además del resto de lugares impactados por la industria pesquera? ¿Será el Estado? Si así fuese ¿cual será la fuente de financiamiento? ¿acaso los impuestos pagados por el resto de sectores y por todos los habitantes del país?, porque lo que actualmente tributa el sector es insuficiente. ¿O nadie lo hará y estamos condenados a ver nuestro litoral permanentemente contaminado por el negocio pesquero?
 
Es decir, los dueños de casa observamos impasibles e indolentes como un inquilino que tenemos, no solamente usa nuestros activos pagando poco por ello, sino que además ensucia el vecindario, y consume nuestros bienes sin pagar el adecuado costo de reposición y mantenimiento.
 
El término poco, pobre, insuficiente, injusta o como quiera calificarsele a lo que la industria pesquera paga al Estado, está relacionado con el valor de lo que exporta, más lo que vende en el mercado interno, más los impactos que causa...... con la sumatoria de los derechos de pesca y el impuesto a la renta. La ecuación tiene un resultado negativo para el país.
 
Impuesto a la renta y canon pesquero es informacion  abierta y se puede revisar en las paginas web de la Sunat y del MEF. No son un misterio ni es información clasificada.
 
La recaudación de los derechos de pesca y el empleo del 50% que le da el Ministerio de la Producción sí es informacion oculta (deliberada o casualmente no lo se), misteriosa y velada.
 
Será interesante ver cuál será el plan de trabajo que ofrecerá el nuevo equipo que conducirá al Sector despues del 28 de Julio.
 
Marcos Kisner


--- El dom, 7/24/11, Milthon Lujan <milthon.lujan en gmail.com> escribió:


De: Milthon Lujan <milthon.lujan en gmail.com>
Asunto: Re: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 10:10 pm


*Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*

Estimado Marcos y amigos de la lista

Seria conveniente sumar en tu calculo lo siguiente:

1. Pasivos ambientales: bahías contaminadas a los largo de la costa peruana.
¿quien cubre los costos de la recuperacion de estas areas marinas?

2. Impacto sobre otras pesquerias: 5 millones de toneladas significan (10%
al siguiente nivel de la cadena trófica) 500 mil toneladas de otros recursos
pesqueros que pueden servir para la industria conservera o congelados que
generan mas empleo y mayor impacto social que la producción de harina de
pescado.

saludos

2011/7/24 Marcos Kisner Bueno <marcoskisner en yahoo.com>

> *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
>
> OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> Foro Hispano Americano de Intercambio
> de Información sobre Temas de Mar.
>>
> Hola Jesus:
>
> Debo agregar que el sistema de recaudacion de los derechos de pesca es
> ineficiente. El sujeto de contribucion es el armador, lo que significa un
> universo grande de contribuyentes y el ente recaudador es el Ministerio de
> la Produccion.
>
> La metodologia implica que cada armador efectua una declaracion jurada
> sobre su extraccion, hace el calculo respectivo y deposita el monto
> correspondiente en una cuenta de Produce.
>
> Nadie sabe a ciencia cierta cuanto se recauda mensualmente por cuanto
> Produce no publica en forma transparente dicha informacion, a diferencia de
> Sunat y el MEF que publican mensualmente en sus portales de transparencia la
> recaudacion de impuestos y la distribucion del canon pesquero. Ademas la
> Nota Tributaria de Sunat se publica y distribuye tambien en forma impresa.
>
> Si existe voluntad y decision politica, el sistema podria mejorarse
> conviertiendo a las plantas reductoras en agentes de retencion del derecho
> de pesca, lo que reduciria el universo de contribuyente facilitando el
> control, y encargando la recaudacion a la SUNAT, quien distribuiria lo
> recaudado de acuerdo a la normatividad vigente. Eso mejoraria la eficiencia
> en la recaudacion y formaria parte de la informacion que contiene la Nota
> Tributaria, para que todos tengan un acceso transparente a la recaudacion.
>
> La acepcion correcta, para el caso Peru,del termino "derechos de pesca"
> puede encontrarse en el siguiente enlace:
>
> http://www.revistapescaperu.com/index.php/destacados/381-derechos-pesca
>
>
>
>
> --- El dom, 7/24/11, ecobarre <gbarretomeza en gmail.com> escribió:
>
>
> De: ecobarre <gbarretomeza en gmail.com>
> Asunto: Re: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
> A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de
> Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
> Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 09:05 pm
>
>
> *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
>
> OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> Foro Hispano Americano de Intercambio
> de Información sobre Temas de Mar.
>
>
>
> Colisteros
>
> Diáfana y transparente la propuesta de Marcos Kisner, es un tema que debe
> ser tratado por el parlamento y el gobierno entrante.
>
> Saludos,
>
> *Jesús Barreto Meza*
> Ingeniero Pesquero
> Docente Universitario
>
>
>
> El 24 de julio de 2011 20:40, Marcos Kisner Bueno
> <marcoskisner en yahoo.com>escribió:
>
> > *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
> >
> > OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> > Foro Hispano Americano de Intercambio
> > de Información sobre Temas de Mar.
> >
>
> >
> >
> > Lucho:
> >
> > En el tema derechos de pesca siempre he sido preciso, aun cuando no he
> > leido muchos pronunciamientos al respecto.
> >
> > El Decreto Supremo Nº 024-2006-PRODUCE establece como pago por derechos
> de
> > pesca el equivalente al 0.25% del valor FOB de la Tm de harina de
> pescado,
> > según cifra que se extraiga de Aduanet.
> >
> > Significa que cada TM de anchoveta extraida paga un 0.25% del valor de la
> > Tm de harina exportada.
> >
> > En 2010 asumimos un precio promedio de la harina de pescado de US$1,487,
> > por lo cual el derecho de pesca por TM de anchoveta seria de US$3.72
> >
> > Se han exportado 1'084,600 tm de harina y se ha extraido 3`332,000 tm de
> > anchoveta segun cifras del boletin de Produce.
> >
> > Aparentemente el ratio es de 3.07 tm de anchoveta por tm de harina basado
> > en dichas cifras. Lo que significa que por cada TM de harina exportada,
> el
> > sector industrial ha pagado
> > US$11.44 dolares.
> >
> > Pero ademas se han exportado 235,100 tm de aceite valorizados en
> > US$274,240,000 dolares, cifra fuera del calculo de pago de derechos de
> > pesca. Por el aceite no se hace ningun calculo para este efecto. La norma
> no
> > lo menciona.
> >
> > El punto es: si pagar 11.44 dolares de derechos de pesca por cada tm de
> > harina exportada a mas de 1,487 dólares (el 0.77% por tm exportada) es
> una
> > cifra adecuada, justa, y debida.
> >
> > Esto significa que el costo de la materia prima (anchoveta) para la
> > industria es de US$3.72 por tonelada. Los costos de extraccion,
> > procesamiento, distribucion, etc. son costos que asume igual cualquier
> otra
> > industria de cualquier sector. No pueden atribuirse a costo de materia
> > prima.
> > La diferencia es que otros sectores SI tienen un costo razonable por su
> > materia prima. Sea que la cultiven como en la agroindustria (tendran
> costos
> > de sembrio, fumigación, fertilizacion etc.) o la compren, tienen un costo
> > real de materia prima mientras el sector reductor de harina de pescado no
> lo
> > tiene.
> >
> > Agreguemos el hecho de que es un recurso natural patrimonio de la Nacion
> y
> > que causa impacto sobre el medio ambiente, estamos ante una situacion
> > injusta sobre la cual poquisimas personas se pronuncian claramente.
> >
> > La cifras mencinadas son promedios del año 2010. Si profundizamos el
> > analisis hacia 10 añps atras lo ratios pueden variar. Estoy tomando la
> > muestra 2010 para mostrar en cifras lo que realmente aporta la industria
> de
> > harina de pescado al País por concpeto de derechos de pesca.
> >
> > Algunos dicen que la harina genera empleo, aumenta el PBI y genera
> divisas,
> > etc. etc; pero eso no es privilegio exclusivo del sector harinero. Lo
> hacen
> > por igual todos los sectores con costos reales de materia prima  y no
> costo
> > cero.
> >
> > Otros prefieren no opinar por cuanto tienen intereses laborales o
> > comerciales o empresariales con el sector.
> >
> > Pero la realidad es la descrita. La industria pesquera goza de
> privilegios
> > y protección por parte del Estado. Más allá de normas censurables,
> indebidas
> > o discutibles que puedan corregirse, el tema de fondo es cuánto debe
> pagar
> > la industria pesquera por la materia prima que extrae, sea que tenga
> > utilidades o no. Eso es un tema de eficiencia empresarial.
> >
> > El hecho es que esos millones de toneladas de anchoveta salieron del mar
> y
> > causaron los impactos del caso. Si luego la industria gana o pierde
> dinero
> > es un tema independiente y aparte.
> >
> > ¿La corregirá en nuevo gobierno que ha ofrecida "la gran
> transformacion?".
> > Lo veremos en los proximos meses.
> >
> > Marcos Kisner
> >
> >
> > --- El dom, 7/24/11, info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > escribió:
> >
> >
> > De: info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > Asunto: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
> > A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de
> > Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
> > Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 07:08 pm
> >
> >
> > *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
> >
> >
> >
> >
> > Estimado Marcos:
> >
> > Mirando hacia adelante y dada la Ley, los dispositivos y las cuotas,
> > insisto que se debería normar adecuadamente la ley, para dar cumplimiento
> al
> > mencionado Artículo 4 del reglamento y basado en éste hacer todos los
> > cambios de dispositivos anteriores tal como lo señala la misma ley. Sería
> > necesario conocer otras opiniones al respecto.
> >
> > Salvo mejor planteamiento, estamos convencidos que este sería un
> importante
> > avance para el sector.
> >
> > Atentamente
> >
> > Luis Alfaro Garfias
> >
> >
> >
> >
> > > Lo que no discutible es la veracidad del congelamiento de los
> > > derechos de pesca, expresados claramente en la Primera Disposición
> > > Final del DL 1084.
> > >
> > > Técnicamente no encuentro razón alguna para incorporar este
> > > congelamiento en un dispositivo legal destinado a establecer un
> > > sistema de cuotas.
> > >
> > > Es y era obvio que las utilidades de las empresas más favorecidas
> > > iban a aumentar con este sistema, por lo cual deberían aportar al
> > > propietario del recurso natural anchoveta una contribución adecuada y
> > > no congelarse en una cifra que ya era injusta e inapropiada para los
> > > interes de la Nación.
> > > Las inversiones necesarias en infraestructura, investigación,
> > > desarrollo y capacitación requieren de una fuente de financiamiento
> > > más apropiada a las necesidades sectoriales.
> > >
> > > Las únicas fuentes de financiamiento están constituidas por el
> > > impuesto a la renta de tercera categoría y los derechos de pesca. La
> > > industria exportadora no paga IGV, por tanto ¿cuál fue la razón de
> > > este congelamiento?
> > >
> > > PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL
> > > Durante el período de vigencia del aporte social obligatorio se
> > > mantendrá sin alteración el monto y la forma de cálculo de los
> > > Derechos de Pesca por concepto de extracción de los recursos
> > > hidrobiológicos destinados al Consumo Humano Indirecto aprobados
> > > mediante el Decreto Supremo Nº 024-2006-PRODUCE.
> > >
> > > Maroos Kisner
> > >
> > >
> > > --- El dom, 7/24/11, info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > > escribió:
> > >
> > >
> > > De: info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > > Asunto: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
> > > A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas
> > > de Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
> > > Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 01:15 pm
> > >
> > >
> > > *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
> > >
> > > OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> > > Foro Hispano Americano de Intercambio
> > > de Información sobre Temas de Mar.
> > >
> > >
> > > Interesante historia no contada que habría que investigar que tan
> > > cierta es. Lo que está claro es que la carrera olímpica en algún
> > > momento tenía que pasar a un esquema de cuotas, para reducir la
> > > presión sobre el recurso.
> > >
> > > Debemos ser claros en mencionar que de ser cierta la historia no
> > > contada, sería un escándalo. Por otro lado, sería indispensable
> > > conocer las otras propuestas alternativas que se presentaron previo a
> > > implementar la norma, para hacer juicio de valor.
> > >
> > > A fines del 2008 asistimos a una exposición en la UPCH, previo a la
> > > aprobación de la Ley de cuotas, donde los pescadores artesanales
> > > amenazaban irse a la huelga, pero la ministra Conterno emplazó a todos
> > > los que no estaban de acuerdo con el esquema planteado, para que le
> > > presenten argumentos que sustenten sus propuestas. En esa oportunidad
> > > escuchamos opiniones de diferentes pescadores artesanales, pero
> > > expresaron opiniones poco elaboradas, el único que sustentó argumentos
> > > fue un pequeño industrial de apellido Quiroz, a quien la ministra lo
> > > escuchó atentamente y lo citó en su despacho para discutir su
> > > propuesta.
> > >
> > > Independientemente de la veracidad de la historia no contada, estamos
> > > convencidos que de haberse implementado adecuadamente el reglamento de
> > > la Ley 1084 otros serían los resultados de la pesca en el Perú. En lo
> > > que si estamos de acuerdo con la Ley, es en el objeto de la ley, que
> > > aparece en su reglamento y que a continuación transcribo, pero como
> > > repito no se implementó adecuadamente para su cumplimiento. Cabe
> > > señalar que nosotros le dijimos a la Ministra que ese era el punto de
> > > apalancamiento de la Ley, y aparentemente ella lo entendió así,
> > > lamentablemente a los pocos meses fue cambiada.
> > >
> > > “Artículo 4: El mecanismo de ordenamiento pesquero aplicable a la
> > > extracción de los recursos, denominado “límites máximos de captura por
> > > embarcación” (LMCE), tiene por objeto mejorar las condiciones, para la
> > > modernización y eficiencia de la actividad pesquera; promover su
> > > desarrollo sostenible como fuente de alimentación, empleo e ingresos;
> > > y asegurar un aprovechamiento responsable de los recursos
> > > hidrobiológicos, en armonía con la preservación del medioambiente y la
> > > conservación de la biodiversidad”. Ver reglamento completo en
> > >
> > >
> >
> http://www.modelandoperu.com/foro/viewtopic.php?t=1457&highlight=reglamento+cuotas
> > >
> > > Atentamente
> > >
> > > Luis Alfaro Garfias
> > >
> > >>
> > >>
> > >> La historia no contada sobre cómo el ex ministro de la Producción y
> > >> reciente candidato fujimorista, Rafael Rey, utilizó consultores y un
> > >> informe, pagados por los más grandes empresarios pesqueros, para
> > >> elaborar la norma más importante del lucrativo sector. Adivinen
> > >> quiénes aumentaron sus ganancias.              En el mar peruano, la
> > especie
> > >> más depredada del mundo, la anchoveta, sigue alimentando fortunas de
> > >> fábula. Solo el 1% de la cuota anual de pesca de anchoveta en el país
> > >> está valorizada en 100 millones de dólares; es decir, una cuota de 10
> > >> mil millones de dólares.         Por eso, en años recientes, el mar se
> > >> congestionó con más de 1,200 embarcaciones para capturar la mayor
> > >> cantidad de anchoveta en las entonces breves temporadas de pesca. Era
> > >> una anarquía flotante que exigía una regulación imparcial del Estado.
> > >>     Pero, la norma que reformó el sector tuvo un problema: los
> > >> interesados más poderosos fueron quienes pagaron el estudio que
> > >> fundamentó la ley. Además, los consultores de los pesqueros terminaron
> > >> actuando como asesores del entonces ministro de la Producción, Rafael
> > >> Rey. ¿Cómo fue el acuerdo? ¿Quiénes pagaron? Aquí la historia.
> > En
> > >> abril de 2007 se inició otra temporada de pesca en Chimbote. Para los
> > >> empresarios más importantes del sector, el olor a pescado podrido era
> > >> mejor que el aroma de las rosas. A la vez, fue el año en que esos
> > >> empresarios pusieron en marcha un plan para proteger su negocio,
> > >> regulando el altamente rentable sector.         El precio de la harina
> > de
> > >> anchoveta había aumentado a mil dólares por tonelada. Poco tiempo
> > >> después, llegó a los mil 500 dólares la tonelada.         En ese
> > escenario,
> > >> en 2007, el Ministerio de la Producción empezó a discutir primero con
> > >> los  empresarios el cambio del sistema de pesca mediante la asignación
> > >> de una cuota fija a cada nave autorizada, una propuesta que en los 90
> > >> comenzó a debatirse por primera vez en el país, pero sin resultados.
> > >>     Esta vez las compañías pesqueras contrataron a la conocida empresa
> > >> Apoyo Consultoría para que hiciera un informe técnico, que estableció
> > >> el nuevo régimen y que quedaría plasmado en el decreto legislativo
> > >> 1084.         IDL-Reporteros tuvo acceso a fuentes del sector
> > empresarial y
> > >> del Ministerio que confirmaron que los consultores de Apoyo actuaron,
> > >> en momentos claves de la elaboración y defensa del decreto, como
> > >> asesores del entonces titular del sector, Rafael Rey.         Las
> > compañías
> > >> que pagaron a Apoyo concentran más  del 60% de los derechos de pesca,
> > >> y en los hechos dirigieron la elaboración de una ley que iba a regir
> > >> la repartición de cuotas millonarias de pesca por una década. Rey
> > >> aceptó esa posición de privilegio de las compañías, pese a que la
> > >> situación exigía una extrema imparcialidad del Estado.           Los
> > >> financistas    Personas vinculadas al sector empresarial confirmaron
> que
> > >> fueron “las cinco o seis pesqueras más importantes del sector”, que
> > >> hicieron una bolsa común para financiar el estudio de Apoyo. Estas
> > >> son: Tecnología de Alimentos S.A (Tasa), Corporación Pesquera Inca
> > >> (Copeinca), Austral Group, Diamante, Hayduk y Exalmar.     “A él (Rey)
> > se
> > >> le comunica de nuestra labor poco tiempo después de que nos convocan
> > >> los empresarios, en el verano de 2007”, confirmó Gianfranco
> > >> Castagnola, presidente ejecutivo de Apoyo Consultoría, a IDL-R, tras
> > >> ratificar que, en efecto, fueron las cinco o seis empresas más sólidas
> > >> del sector.         El economista, quien además de líder de Apoyo es
> > miembro
> > >> del directorio de Austral, una de las empresas favorecidas con la
> > >> norma, aseguró que para los empresarios era muy importante que Rey
> > >> aceptara la contratación de Apoyo para seguir adelante. Él era el jefe
> > >> político.         Rey admitió en entrevista telefónica con IDL-R que
> se
> > >> reunió con Apoyo desde los inicios de la elaboración del estudio, pero
> > >> además señaló que fue él quien convocó a Castagnola y su equipo para
> > >> darles “el encargo” de hacer el informe y que recién luego ellos
> > >> buscaron el financiamiento con los empresarios. Extraña manera de
> > >> conseguir asesoramiento por parte del ministro.     “Dijeron que
> > >> conseguirían la forma de cubrir los gastos y lo pagaron los
> > >> empresarios. Yo no quise enterarme de quién pagaba, justamente para no
> > >> atarme de manos”, aseguró Rey tras aceptar que conversó con los
> > >> gerentes de las empresas que financiaron el estudio, pero que evitó
> > >> saber sus nombres. ¿Es posible que un ministro se reúna con los
> > >> representantes de las compañías más importantes del sector sin saber
> > >> cómo se llaman?         Entre diciembre de 2007 y enero de 2008, Apoyo
> > >> presentó a Rey la primera versión del estudio y, según Castagnola,
> > >> poco tiempo después el ministro le pidió que lo acompañara a sustentar
> > >> el proyecto en reuniones con los sindicatos y otros actores que debían
> > >> opinar sobre la norma. En suma, les proponía actuar como asesores del
> > >> despacho ministerial, pagados por el sector privado con mayor interés
> > >> en el tema.          La comitiva    El 1 de julio de 2008, Rey asistió
> a
> > la
> > >> Comisión de Producción del Congreso para defender la norma que ya
> > >> había sido aprobada y desafió a todos, asegurando que no le interesaba
> > >> saber quiénes habían financiado el estudio de Apoyo. Estaba acompañado
> > >> de una comitiva integrada por funcionarios del Ministerio, los
> > >> ejecutivos de Apoyo, Castagnola y Hugo Santa María, y el abogado
> > >> Aurelio Loret de Mola, ex ministro de Defensa, quien se sentó a su
> > >> lado para defender la constitucionalidad del decreto.         ¿Quién
> > pagaba
> > >> los servicios de Loret de Mola? En el presupuesto de 2007 y 2008 del
> > >> Ministerio de la Producción no aparece ninguna contratación de sus
> > >> servicios, tampoco la de Apoyo. El secretario general de entonces,
> > >> Marcelo Cedamanos, confirmó esto a IDL-R.         En realidad, Loret
> de
> > Mola
> > >> había sido contratado por la Sociedad Nacional de Pesquería. Aseguró
> > >> que acudió al Congreso flanqueando al Ministro porque él se lo pidió y
> > >> que solo participó en el tema después de la aprobación de la norma.
> > >>     Pero, fuentes que presenciaron la elaboración de la norma,
> > aseguraron
> > >> a IDL-R que Loret de Mola acudió al Ministerio de la Producción por lo
> > >> menos en cuatro oportunidades, acompañando al equipo de Apoyo, antes
> > >> de la promulgación del decreto.     “Lo asumimos como un tema personal
> y
> > >> dijimos: esto es tan importante para el sector que hay que sacarlo
> > >> adelante. Fue un pedido de Rey no pagado por el Ministerio de la
> > >> Producción (…) La relación contractual siempre fue con este grupo de
> > >> empresas”, dijo Castagnola (el énfasis es de IDL-R).         El
> > economista
> > >> agregó que Apoyo fue consecuente porque desde los 90 defendió el
> > >> sistema de cuotas y que es una “práctica usual que los gremios
> > >> privados presenten propuestas” a los gobiernos.         En la misma
> > línea,
> > >> Rey consideró que le había hecho un favor al país en no gastar
> > >> recursos del Estado para la elaboración del estudio y que si su
> > >> ministerio hubiera tenido dinero, hubiera contratado a Apoyo aun a
> > >> sabiendas de que Castagnola es directivo de la cuarta empresa pesquera
> > >> más importante del sector.         ¿Pero es ético que un ministro se
> > guíe
> > >> por el asesoramiento de un grupo interesado, así luego dialogue con
> > >> los sectores opositores, como lo hizo Rey? La ley del código de ética
> > >> de la función pública sanciona a los funcionarios que defiendan
> > >> intereses de terceros, pero lamentablemente el castigo no alcanza a
> > >> los ministros. “Esa fue una grave dificultad que tuvimos que enfrentar
> > >> en la Contraloría para investigar la corrupción”, dijo a IDL-R el ex
> > >> contralor Genaro Matute.               Hecha la ley, hecha la plata
> > Es tan
> > >> cierto que se necesitaba regular el sector pesquero como que las
> > >> empresas que financiaron el informe de Apoyo incrementaron sus
> > >> ganancias. Hay compañías que casi triplicaron sus utilidades netas
> > >> luego del decreto, como  Exalmar, que de 6 millones 346 mil dólares en
> > >> 2009 incrementó sus ganancias a 17 millones 418 mil dólares en 2010,
> > >> según su estado financiero reportado a la Comisión Nacional
> > >> Supervisora de Empresas y Valores.         El escenario también fue
> > >> favorable para Austral, que de 16 millones 623 mil dólares en 2008
> > >> pasó a registrar utilidades netas de 27 millones 840 mil dólares al
> > >> año siguiente. (Montos estimados con tipo de cambio de S/. 2.75 por
> > >> dólar).         Además del apetecible precio internacional de la
> harina
> > y el
> > >> aceite de anchoveta, las utilidades crecieron por el ahorro de costos
> > >> operativos en la reducción de la flota y el poder que adquirieron los
> > >> dueños de los barcos que mantuvieron su cuota histórica y subieron el
> > >> precio de la materia prima al tener un porcentaje seguro de pesca.
> > >> Así, la tonelada de anchoveta pasó a costar de 100 dólares a 300
> > >> dólares, en algunas temporadas.         El decreto consolidó el poder
> > >> económico de las empresas, que ahora podían asociarse para compartir,
> > >> si querían, toda su cuota asignada. Pero además, varios de los
> > >> financistas del informe de Apoyo se prepararon para la reforma e
> > >> iniciaron una ola de fusiones y compras entre empresas para tener el
> > >> mayor número de plantas y derechos de pesca.         Tasa, por
> ejemplo,
> > >> compró 22 embarcaciones en 2008 en plena negociación del decreto y al
> > >> año siguiente otras 35, según un reporte oficial al que tuvo acceso
> > >> IDL-R. Copeinca logró transferir a su nombre 39 naves adicionales en
> > >> 2009, Exalmar compró 11 en 2008 y al poco tiempo otras 35. CFG
> > >> Investment logró adquirir, en 2008, 15 embarcaciones, y otras 14 al
> > >> año siguiente.          “Las cuotas son lo mejor para ordenar el
> sector,
> > >> cuidar su sostenibilidad, proteger el medio ambiente, generar mejores
> > >> eficiencias y por lo tanto rentabilidad para los inversionistas y los
> > >> trabajadores”, señaló Samuel Dyer Ampudia, director de Copeinca, quien
> > >> está convencido de que hoy el Estado “recibe como nunca en la historia
> > >> de la pesca grandes sumas por impuesto a la renta”.     Los dueños de
> > las
> > >> “vikingas” o embarcaciones de madera, que inicialmente se opusieron al
> > >> decreto, también ganaron. Pero los dueños de plantas medianas y
> > >> pequeñas que no tenían embarcaciones se convirtieron en los
> > >> perdedores.         La inversión en el informe de Apoyo formaba parte
> > del
> > >> plan financiero de las pesqueras. Y Rafael Rey, condecorado en
> > >> diciembre último por la Sociedad Nacional de Pesquería, resultó ser un
> > >> gran aliado. ¿Este evidente conflicto de interés sirvió para proteger
> > >> de la depredación a la anchoveta, fiscalizar mejor el sector y mejorar
> > >> la situación de los pescadores?    MILAGROS  SALAZAR    IDL-Reporteros
> > >>
> ------------ próxima parte ------------
-- 
Blgo. Acui. Milthon B. Lujan Monja
AQUA CENTER SRL
Urb. Santa Cristina C4-16, Nuevo Chimbote
Chimbote - Peru
http://www.aqcen.com
http://www.aquahoy.com
http://www.biomun.com
Skype: milthon.lujan
mlujan en aqcen.com
milthon.lujan en gmail.com, milthon_lujan en hotmail.com
Telefono: 51 043 318066
Movil: 51 043 943912190
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20110725/0fcd7925/attachment.htm>


Más información sobre la lista de distribución OANNES