[OANNES Foro] La Corte Suprema acertó al permitir la pesca industrial a partir de la milla 5 - (Editorial) Anchoveta: punto final (El Comercio 28.11.2013)

[Ezequiel Mayo Lugo]

Señor Francisco Miranda:
Lo saludo cordialmente y he leído detenidamente el editorial, y también las Resoluciones emitidas por la Corte Suprema y la Corte Superior de Lima, y me preocupa la controversia en materia Judicial de un mismo tema en el Poder Judicial, y es el momento que los Profesionales en materia Pesquera nos debemos de sentarnos y solicitar a los colegas del IMARPE, que emitan un informe situacional del recurso anchoveta entre las 0 y 10 millas, porque tengo entendido por historial de los informes del IMARPE el promedio de población indudablemente que no es estacionaria que esta alrededor del 15% al 18% referencial, es decir si tenemos una biomasa calculada de la ultima prospección de 12 millones y una biomasa parietal de 10.3 millones esto quiere decir que si se tomamos como referencia el 15% tendríamos una biomasa alrededor de 1.545 millones para esta temporada, por lo tanto si los señores manifiestan que son alrededor de 1,300 embarcaciones y que pescan 3 millones de toneladas, ese es el fundamento de su defensa, entonces SI HAY PELIGRO EN LA SOSTENIBILIDAD  DEL RECURSO porque la parte extractiva es casi el DOBLE,  sin considerar lo correspondiente a las embarcaciones artesanales y de menor escala, señores ya es tiempo que no satanicen, ni pretendan manejar cifras que no calzan con la realidad y que hacen daño, se debería primero ejecutar sinceramiento en cuanto a la capacidad de bodega de todas las embarcaciones en general, por supuesto que primero se tiene que tener la CAPACIDAD REAL de la necesidad en TIERRA, para determinar el esfuerzo extractivo, y en los lugares en donde no existan REDUCCION (Procesamiento o transformación) no deben existir flota para evitar que emigren a los lugares en donde si hay esfuerzo productivo.
Basta ya de engaños y mentiras por parte de la Ministra de la Producción, que en una entrevista en canal N del periodista Jaime de Althaus, con la Dra. Patricia Majluf, Dra. Elena Conterno y el Economista Carlos Paredes del IMARPE, en donde este ultimo dijo claramente que el supuesto informe científico del IMARPE fue firmado por su Vice Ministro y Directores Mauro Gutiérrez, Yesica Pino y otros varios mas. Que se investigue a fondo porque se ha MENTIDO AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA PARA QUE FIRME EN POLEMICO DECRETO SUPREMO 005-2012 PRODUCE, es lo que se desliza por las opinión  puesta de manifiesto por Carlos Paredes, salvo error y omisión.

 
Date: Thu, 28 Nov 2013 10:58:55 -0500
From: senordelasolas en gmail.com
To: oannes en lista.oannes.org.pe
Subject: [OANNES Foro] La Corte Suprema acertó al permitir la pesca industrial a partir de la milla 5 - (Editorial) Anchoveta: punto final (El Comercio 28.11.2013)


                
Estimados miembros de la Lista Oannes (Oannes Foro,reenviamos articulo publicado en un diario de circulación nacional por considerarlo de interés de los miembros del foro.
Atentamente.Administracion Oannes



JUEVES 28 DE NOVIEMBRE DEL 201307:03(Editorial) Anchoveta: punto final
La Corte Suprema acertó al permitir la pesca industrial a partir de la milla 5
(Editorial) Anchoveta: punto final
Por un buen tiempo el Gobierno y el gremio industrial pesquero estuvieron enfrentados a raíz del decreto supremo que estableció una franja de pesca de anchoveta entre las millas 5 y 10, la cual estaba reservada para embarcaciones de menor escala (de entre 10 y 32,5 metros cúbicos de capacidad). Hace unos días, sin embargo, la Corte Suprema puso punto final a ese enfrentamiento: declaró inconstitucional el decreto, permitiendo que la llamada pesca industrial (aquella formada por las embarcaciones medianas o grandes) pueda volver a operar a partir de la milla 5. Las primeras 5 millas quedan reservadas, como siempre, para la pesca artesanal (que utiliza embarcaciones de hasta 10 metros cúbicos de capacidad).
Ante semejante revés judicial, la ministra de la Producción, Gladys Triveño, ha criticado la resolución y sostenido que la eliminación de la segunda franja pone en riesgo la biomasa de anchoveta. La razón, no obstante, no acompaña en esta oportunidad a la ministra.
Para empezar, la Corte Suprema encontró que el ministerio no pudo acreditar con suficiente evidencia científica la creación de esa zona exclusiva para las embarcaciones de menor escala. Por ello, consideró discriminatoria la medida. Y no le faltaba razón. ¿Por qué el Gobierno tendría derecho a establecer restricciones para un grupo de empresas si no tiene pruebas objetivas y certeras de que tales restricciones son justificadas? ¿O es que ahora las normas se crean sobre la base de corazonadas en vez de razones?
Además, existe un indicio de que, por el contrario de lo que sostiene el ministerio, la pesca industrial a partir de la quinta milla no pondría en peligro a la anchoveta: hace décadas que viene faenando a partir de esa milla sin haber puesto en peligro a la biomasa.
Por lo demás, no es que no exista un mecanismo de protección de la especie. Ya hay uno puesto en práctica que debería ser suficiente. Se trata de la cuota global anual de pesca establecida por el Estado que fija el máximo que puede pescarse sin poner en peligro la biomasa, independientemente del lugar donde se pesque. Este sistema es complementado con cuotas individuales máximas por embarcación. Y a todo esto se le suman las vedas en otoño y primavera (que es cuando se da el mayor desove) que disminuyen aún más la presión sobre el recurso.
Son varias las cosas que preocupan en todo este asunto. Primero, que el Gobierno establezca alegremente límites a las empresas sin justificaciones objetivas de por medio. Segundo, que cuando la autoridad judicial descubre este tipo de errores el ministerio insista en los mismos y proteste utilizando argumentos falaces. Y tercero, que en toda esta discusión se pierda de vista aquello que realmente amenaza a la biomasa. Nos referimos a la pesca realizada por embarcaciones de menor escala (a las que no se les aplican cuotas, no se les controla satelitalmente, y cuya capacidad de bodega, sumada, es considerable) a las que el ministerio sí les había dado derecho a pescar a partir de la milla 5. Según el experto Francisco Miranda, esa flota habría capturado un 68% adicional a la cuota total permisible.
Si se quiere dar normas que apunten a ordenar racionalmente la explotación del recurso, habría que comenzar por ponerle una cuota global e individual a la pesca de menor escala, y cuando menos una cuota global a la pesca artesanal. Para financiar la supervisión de todas las naves, además, podría elevarse el monto que la pesca industrial paga por derechos de pesca a fin de aumentar los recursos del Instituto del Mar del Perú (Imarpe).
Paralelamente, debería terminarse con el sistema que permite que las pesqueras escojan y paguen a las empresas que las supervisan, pues este se presta a arreglos por debajo de la mesa. Más bien, el Estado debería tercerizar la fiscalización de todo el proceso de desembarque y de las plantas de procesamiento de harina industrial.
El Estado tiene entre sus misiones lograr que no se depreden los recursos del mar. Pero, en este caso, además de poner trabas a la industria, diese la impresión de que estaba fomentando lo opuesto.




            
Estimados miembros de la Lista Oannes (Oannes Foro,reenviamos articulo publicado en un diario de circulación nacional por considerarlo de interés de los miembros del foro.

Atentamente.
Administracion Oannes




JUEVES 28 DE NOVIEMBRE DEL 201307:03
(Editorial) Anchoveta: punto final

La Corte Suprema acertó al permitir la pesca industrial a partir de la milla 5

(Editorial) Anchoveta: punto final

Por un buen tiempo el Gobierno y el gremio industrial pesquero estuvieron enfrentados a raíz del decreto supremo que estableció una franja de pesca de anchoveta entre las millas 5 y 10, la cual estaba reservada para embarcaciones de menor escala (de entre 10 y 32,5 metros cúbicos de capacidad). Hace unos días, sin embargo, la Corte Suprema puso punto final a ese enfrentamiento: declaró inconstitucional el decreto, permitiendo que la llamada pesca industrial (aquella formada por las embarcaciones medianas o grandes) pueda volver a operar a partir de la milla 5. Las primeras 5 millas quedan reservadas, como siempre, para la pesca artesanal (que utiliza embarcaciones de hasta 10 metros cúbicos de capacidad).

Ante semejante revés judicial, la ministra de la Producción, Gladys Triveño, ha criticado la resolución y sostenido que la eliminación de la segunda franja pone en riesgo la biomasa de anchoveta. La razón, no obstante, no acompaña en esta oportunidad a la ministra.

Para empezar, la Corte Suprema encontró que el ministerio no pudo acreditar con suficiente evidencia científica la creación de esa zona exclusiva para las embarcaciones de menor escala. Por ello, consideró discriminatoria la medida. Y no le faltaba razón. ¿Por qué el Gobierno tendría derecho a establecer restricciones para un grupo de empresas si no tiene pruebas objetivas y certeras de que tales restricciones son justificadas? ¿O es que ahora las normas se crean sobre la base de corazonadas en vez de razones?

Además, existe un indicio de que, por el contrario de lo que sostiene el ministerio, la pesca industrial a partir de la quinta milla no pondría en peligro a la anchoveta: hace décadas que viene faenando a partir de esa milla sin haber puesto en peligro a la biomasa.

Por lo demás, no es que no exista un mecanismo de protección de la especie. Ya hay uno puesto en práctica que debería ser suficiente. Se trata de la cuota global anual de pesca establecida por el Estado que fija el máximo que puede pescarse sin poner en peligro la biomasa, independientemente del lugar donde se pesque. Este sistema es complementado con cuotas individuales máximas por embarcación. Y a todo esto se le suman las vedas en otoño y primavera (que es cuando se da el mayor desove) que disminuyen aún más la presión sobre el recurso.

Son varias las cosas que preocupan en todo este asunto. Primero, que el Gobierno establezca alegremente límites a las empresas sin justificaciones objetivas de por medio. Segundo, que cuando la autoridad judicial descubre este tipo de errores el ministerio insista en los mismos y proteste utilizando argumentos falaces. Y tercero, que en toda esta discusión se pierda de vista aquello que realmente amenaza a la biomasa. Nos referimos a la pesca realizada por embarcaciones de menor escala (a las que no se les aplican cuotas, no se les controla satelitalmente, y cuya capacidad de bodega, sumada, es considerable) a las que el ministerio sí les había dado derecho a pescar a partir de la milla 5. Según el experto Francisco Miranda, esa flota habría capturado un 68% adicional a la cuota total permisible.

Si se quiere dar normas que apunten a ordenar racionalmente la explotación del recurso, habría que comenzar por ponerle una cuota global e individual a la pesca de menor escala, y cuando menos una cuota global a la pesca artesanal. Para financiar la supervisión de todas las naves, además, podría elevarse el monto que la pesca industrial paga por derechos de pesca a fin de aumentar los recursos del Instituto del Mar del Perú (Imarpe).

Paralelamente, debería terminarse con el sistema que permite que las pesqueras escojan y paguen a las empresas que las supervisan, pues este se presta a arreglos por debajo de la mesa. Más bien, el Estado debería tercerizar la fiscalización de todo el proceso de desembarque y de las plantas de procesamiento de harina industrial.

El Estado tiene entre sus misiones lograr que no se depreden los recursos del mar. Pero, en este caso, además de poner trabas a la industria, diese la impresión de que estaba fomentando lo opuesto.
________________________________________

VISITA NUESTRO PORTAL WEB EN:
http://www.oannes.org.pe
PARA ENVIAR MENSAJES A LA LISTA USE:
oannes en lista.oannes.org.pe

LOS MENSAJES COMERCIALES ESTAN PROHIBIDOS
PARA SUBSCRIBIRSE O DESUBSCRIBIRSE SOLICITELO A:
oannes-owner en lista.oannes.org.pe
________________________________________

LOS MENSAJES Y ARTICULOS DIFUNDIDOS EN LA LISTA SON EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES QUIENES ASUMEN TODA RESPONSABILIDAD FRENTE A TERCEROS POR CUALQUIER DA�O O PERJUICIO QUE EL CONTENIDO DE SUS COMENTARIOS PUEDA CAUSAR, INCLUYENDO RESPONSABILIDADES DE TIPO CIVIL, ADMINISTRATIVAS, PENALES O INFRACCIONES A DERECHOS DE AUTOR, MARCA O DE CUALQUIER NATURALEZA. LA ONG OANNES NO NECESARIAMENTE SE SOLIDARIZA CON LA INFORMACION DE LIBRE CIRCULACION EN "OANNES FORO", "OANNES BOLETIN", RESERVANDOSE EL DERECHO DE ELIMINAR LOS COMENTARIOS QUE SE CONSIDEREN FUERA DE LUGAR, DEL TEMA DE LA DISCUSION O DE LOS OBJETIVOS O PROPOSITOS DE ESTE FORO.

RECOMENDAMOS QUE INCLUYA SIEMPRE LA FUENTE Y LA FECHA EN CITAS QUE HACE DE PUBLICACIONES DE TERCEROS

IDENTIFIQUESE CORRECTAMENTE, NO USE SEUDONIMOS, FIRME SUS MENSAJES CON SU NOMBRE REAL

________________________________________
"Tu amigo no es el que te regala un pescado, sino el que te ense�a a criarlo y pescarlo con responsabilidad"

"It is not the person who gives you a fish who is your friend, but the one who teaches you fish-farming and fishing with responsibility"
______________________________________________ 		 	   		  
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20131128/d09f9623/attachment-0001.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature0.jpg
Type: image/jpeg
Size: 11676 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20131128/d09f9623/attachment-0004.jpg>