[OANNES Foro] CONGRESISTA BRUCE SE EQUIVOCA

Mie Jul 9 08:50:08 PDT 2014

La cancillería ya descartó que esto pueda pasar. gmv

De: ROBERTO VIEIRA [mailto:robvieira9 en hotmail.com]
Enviado el: miércoles, 09 de julio de 2014 10:09 a.m.
Para: boris.puemape en expreso.com.pe; boris_puemape en yahoo.es; borispuemape en yahoo.es; ampliacion de noticias en rpp; LA RAZON; LA HORA N; LA HORA N; La Republica; zejo.glr en gmail.com; DPOP Martinez Valeriano Gustavo; DPOP Sánchez Di Natale Fabiana; rsumarriva en atv.com.pe; veronica linares; lrrodriguez en ger.com.pe; oannes en lista.oannes.org.pe; oannes-bounces en lista.oannes.org.pe; Pedro Victor Saldaña Ludeña Petroba; pinochet37 en hotmail.com; marceloprensa28 en hotmail.com; rinurritegui en terra.com.pe; rerodriguez en ger.com.pe; oscarpenam en lsaperusac.com; jcparetto en ger.com.pe; jrabasa en gmail.com; jrisi20 en gmail.com; martinhiga en gmail.com
Asunto: CONGRESISTA BRUCE SE EQUIVOCA

A raíz de lo sucedido con los traicioneros acuerdos Pesqueros del 52, 54 y 68  donde malos Peruanos  entregaron a Chile el mar de Tacna y gran parte del mar de Moquegua a espaldas de la población. Tuvieron que pasar 60 largos años, tiempo en que Chile usufructuó nuestros recursos hidrobiológicos miles de millones de dólares , para recuperar  tras el fallo de la Haya  al menos el 40 % de lo que nos correspondía a todos los Peruanos, condenando a perpetuidad a Tacna que ha quedado casi sin mar, e incluso hasta con costa seca como el triangulo terrestre, donde usted puede mirar en la orilla y al meter el pie al mar está en aguas Chilenas.  ¿Todo esto gracias a Chile? no, gracias a los propios Peruanos que no defendieron nuestra soberanía maritima como el Señor Pérez de Cuellar que suscribió el acuerdo del 68.

Todo esto nos obliga a desconfiar  de lo que se viene trabajando en la Cancillería para cerrar este capítulo con Chile.

No es irresponsable hacerlo Señor Congresistas Carlos Bruce , mas aun cuando parece que usted no Considera de vital importancia para los intereses marítimos del Perú detenernos y analizar en particular la reunión 2 + 2, del 06 de febrero de este año, donde luego de horas de dialogo entre los Cancilleres y Ministros de Defensa de Perú y Chile, se redactó una declaración conjunta con nueve puntos, siendo el tercero el más sensible para nosotros e importante de analizar:

"    3.- Conforme a lo dispuesto por la Corte Internacional de Justicia en el párrafo 178 del Fallo, el Perú ejercerá sus derechos y

obligaciones en toda su zona marítima, en forma consistente con el Derecho Internacional como se encuentra reflejado en la

Convención de 1982, "TANTO RESPECTO A CHILE COMO FRENTE A TERCEROS ESTADOS" . Chile, declara a su vez, que continuará ejerciendo sus derechos y obligaciones en toda su zona marítima conforme a la Convención de 1982.   "

Esto quiere decir, que el Perú ejercerá su soberanía en forma consistente con el derecho internacional vigente, que no es otra cosa, que la Convención del Mar o no Señor Bruce. Nos preocupa de sobremanera el hecho de que el Congreso modifique la legislación interna a pie de la letra de la Convemar, es como sacarnos la vuelta, una Convemar sin suscribirla. Actualmente nuestra legislación permite la libre navegación y de sobrevuelo de nuestro espacio marítimo, ¿por que cambiar a esta exigencia Chilena?, porque sabemos que nuestro equipo no se paró de la mesa y acepto, este cambio que quieren hacer a nuestra legislación interna debe ser lo más transparente posible, no queremos señor Bruce  que se repita la historia del 52, 54 68.

Suscribir la Convemar de la que usted veo  está a favor si nos hace claudicar a una soberanía plena, incluso dentro de las 12 millas de mar territorial.  Somos Conscientes que  actualmente hay flotas pesqueras Asiaticas pescando dentro de nuestras 200 millas los recurso marinos de todos los peruanos y nadie dice nada a pesar de la denuncia ,  incluso el Congreso de la Republica que usted dignamente representa no investiga, eso si me parece mas irresponsable.

Roberto Vieira
Presidente del Frente Nacional de la Pesca
947102723
"Primero definamos límites marítimos con Chile"
[Marcar y Compartir]<http://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=hatuhay>
Enviado por Redactor el Mié, 09/07/2014 - 07:45.
[http://www.expreso.com.pe/sites/default/files/imagecache/RedimensionDetalleNoticia/images/noticias/2014/07/09/9-1.jpg]
POR ÁNTERO GARGUREVICH F.
El congresista Carlos Bruce consideró que debatir sobre si el Perú debe firmar o no el tratado de la Convención del Mar (Convemar) es irresponsable o apresurado, cuando aún no se han resuelto los problemas de límites marítimos con Chile.
"Es mejor que después de terminada la delimitación marítima con Chile, la firma de la Convemar es un tema que deberíamos empezar a tocar. Ahorita no. Una vez terminada la delimitación marítima sí, porque ya no tenemos nada que discutir con nuestros vecinos, simplemente ponernos de acuerdo en normas y derechos que se van a usar para quienes quieren utilizar nuestro mar", opinó.
Bruce señaló que las declaraciones del presidente del Frente Nacional de Pesca, Roberto Vieira, quien advirtió que si el Perú firmaba la Convemar correría el riesgo de perder 800 mil kilómetros cuadrados de soberanía plena de mar, no son ciertas pues esa no es la finalidad del tratado.
 "La Convemar dice que uno tiene 12 millas de mar territorial y el resto de millas, hasta llegar a las 200, es mar de influencia económica. Eso significa que dentro de ese margen no pueden entrar flotas extranjeras, salvo que tengan convenio firmado con el Perú. No es cierto que vamos a perder el mar", explicó
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20140709/b0613e90/attachment-0001.html>