[OANNES Foro] Fwd: El otro lado de la moneda pesca artesanal chilena.

[Señor de las Olas - ONG Oannes]

Inicio del mensaje reenviado:

> De: jose cachique <pescamaz_00 en yahoo.es>
> Asunto: El otro lado de la moneda pesca artesanal chilena.
> Fecha: 14 de octubre de 2011 18:03:26 GMT-05:00
> Para: oannes-owner en lista.oannes.org.pe
> 
> Saludos,
> Para conocimiento
> Att.
> José Cachique Diaz.
> Pescador Artesanal
>  
> La Otra cara de la moneda de la pesqueria artesanal chilena.
>  
> La mesa pesquera nacional fue convocada, a mediados de Agosto, por el ministro de Economía para discutir acerca del remate de parte de las cuotas industriales al fin del régimen de Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA) el próximo año.
>  
> Los 36 invitados a la mesa fueron directivos de las agrupaciones de los grandes industriales pesqueros y de sus empleados, representantes de las más grandes organizaciones de pescadores artesanales,  así como de algunos pequeños empresarios pesqueros, pero ninguna persona que pudiese representar los intereses de la sociedad, cuya participación en los debates pudiese significar un peligro para la mantención de los odiosos privilegios concedidos a unos pocos inversionistas, a comienzos de la década pasada. Con el objetivo de mantener el régimen actual de las cuotas industriales, los representantes de los pescadores y empresarios fueron cuidadosamente escogidos, para dar la impresión de imparcialidad de los debates y acuerdos a que pudiese llegar la mesa.
>  
> De acuerdo al ordenamiento legal vigente, la licitación de cuotas industriales en el 2013 es un problema que concierne solamente a los grandes empresarios y a la sociedad, pero que no influye en los  intereses del sector artesanal.
>  
> En vista del nulo interés del tema de los remates de cuotas industriales (LMCA) entre los pescadores artesanales, la primera jugada de los pitufos fue aprovechar lo común que es la confusión entre cuotas totales de pesca (tonelaje total que se puede extraer de un recurso), y los LMCA (porción de las cuotas asignadas al sector pesquero industrial que se entrega a cada armador industrial), para transmitirles a los representantes la idea falsa que “si se rematan las cuotas totales” disminuirán las cuotas que obtendría el sector artesanal (argumento que no posee ningún sustento, ya que lo que se debe rematar son los LMCA). Apenas la gran mayoría de los representantes del sector artesanal comulgaron con esa rueda de carreta, la segunda jugada fue obtener su apoyo a la intención de no incluir la licitación de los LMCA, resultando finalmente de forma relativamente fácil, un acuerdo que avala la entrega de los principales recursos pesqueros del país a los mismos empresarios pesqueros que tienen al borde del colapso los recursos. A cambio no hizo falta más que pequeños aumentos de porcentajes para el sector artesanal de recursos que se encuentran sobreexplotados como la merluza común, jurel y anchoveta.
>  
> El Subsecretario de Pesca aportó lo suyo utilizando todas sus dotes persuasivas para que todos los participantes en esa mesa coja firmaran el acuerdo final. Sin embargo, Alfredo Irarrázaval, director ejecutivo de Pymepes que agrupa las pequeñas y medianas empresas pesqueras y Nelson Estrada, Secretario General de la CONAPACH que agrupa a parte de los pescadores artesanales, se negaron a firmarlo por todas las irregularidades que llevaron a su elaboración.
>  
> Sobre las presiones indebidas ejercidas por el subsecretario sobre los miembros de la mesa que se negaban a firmar un acuerdo a la medida de las siete familias que manejan el negocio pesquero chileno se recomienda ver la entrevista del 28.9.11 de Tomás Mosciatti por CNN  a  Alfredo Irarrázaval (ver “ escandaloso acuerdo pesquero” en barra lateral)
>  
> Que opina sobre
>  
> La no inclusión de representantes de la sociedad en la mesa de trabajo
> La repartija de los recursos naturales de todos entre cuatro paredes
> La participación de los pescadores artesanales en la mesa
>  
>  
>  
> Un robo a Chile, Pero por Acuerdo
>  
>  
> Así como ocurrió en el 2001, nuevamente a expensas de los chilenos, intentan repartirse entre unos cuantos empresarios a toda costa, bajo cualquier subterfugio, con amenazas y bajo presiones, nuestros recursos naturales, con el ingrato beneplácito de los dirigentes de las grandes organizaciones de los pescadores artesanales.
>  
> Recordemos que hace un mes estábamos discutiendo la forma de licitar las cuotas de pesca, ya que es una forma transparente de obtener el acceso a la actividad pesquera con el beneficio de que la sociedad, a través del estado, obtiene algunos beneficios o retribuciones (ver editorial septiembre). Con el acuerdo  proveniente de la “mesa coja” firmado en la noche del 26 de Setiembre en el Ministerio de Economía, tanto por representantes de la industria como de la pesca artesanal (excepto uno) se pretende que solo 7 familias tengan este acceso. Incluso se podría discutir que esta exclusividad por ley para algunos afortunados es inconstitucional, ya que todos tenemos el derecho de realizar el oficio que se quiera en cualquier parte del territorio nacional.
>  
> No pondremos énfasis en esta inconstitucionalidad ni en que se le pretende entregar gratuitamente después de haber colapsado nuestras pesquerías a exactamente los mismos actores que las agotaron, algo así como un premio por ser la antitesis de la sustentabilidad. Ahora pondremos énfasis, como ciudadanos, en la forma ofensiva para cada uno de los chilenos en que fue realizado este acuerdo.
>  
> Antes que nada hay que tener presente que la ley corta de pesca, promulgada el año 2002, tenía el objetivo de analizar este marco regulador al término de su vigencia, análisis que trató de hacer el ex Ministro Fontaine para luego ser discutido en el Congreso. Por el contrario, con un acuerdo entre los interesados, sin más, se echa al tacho de la basura la experiencia de una década y simplemente se transan distintos intereses privados.
>  
> Al parecer el Gobierno (o el Ministro Longueira, a expensas del Presidente como especulan algunos) no tiene respeto por nada incluyendo nuestro poder legislativo, para que hablar de un atisbo de espíritu democrático o republicano, porque qué duda cabe que esta discusión es Ciudadana y que se debe hacer en el Congreso de la Nación con quienes han sido elegidos soberanamente y no como fue hecho, con los propios interesados en el Ministerio de Economía. Es más, a quien en su sano juicio le parecería representativo, participativo o como quiera llamarse, que los micreros, taxistas y colectiveros decidan como será la ley de transporte o que las mineras decidan mediante un farandulero acuerdo si van a pagar o no “royalty” o que los accionistas de las universidades privadas decidan si la educación es con o sin fines de lucro. Todos los ejemplos anteriores pueden parecer ridículos, sin embargo, parece ser esta la forma “normal” de proceder en las etapas previas de elaboración de nuestra legislación pesquera.
>  
> Recordemos también que la idea que apoyaba los cambios que se deberían introducir al régimen vigente de los LMCA, que afecta exclusivamente al sector industrial, siempre ha sido licitar los LMCA como lo expuso el ex Ministro Fontaine ante el Congreso, para no perpetuar los escandalosos privilegios entregados a las empresas pesqueras, responsables de la sobreexplotación de nuestros principales recursos. En esta negociación-acuerdo  donde se obligó a participar a los pescadores artesanales con la amenaza de rematar la cuota global no se consideró esta idea; sólo se conversó acerca del fraccionamiento de las futuras cuotas globales entre los pescadores artesanales y los industriales.
>  
> Parece, por decir lo menos, extraño como la mayoría de los dirigentes de los pescadores artesanales se disfrazan de grandes ganadores en las discusiones por haber arrebatado de las manos industriales un 5% de jurel, 5% de merluza común y un 3% de sardina común, si durante muchos años ellos han exigido, acorde con principios de sustentabilidad y resguardando su fuente laboral, que la sardina común y anchoveta sean 100% artesanales y que en el caso de la merluza común debiera prohibirse ser capturada con red de arrastre. Así, cuesta entender porque hoy, algunos que se abrazan por haber conseguido un aumento de un magro 5% de las futuras capturas de dos recursos emblemáticos en vías del colapso, de paso avalando la depredación industrial con artes de pesca tremendamente nocivos para el futuro de las pesquerías chilenas.
>  Al parecer será el incipiente consumidor de peces, el ciudadano chileno común y corriente, quien deberá manifestarse fuertemente por este nuevo atentado a sus derechos como propietario de los recursos pesqueros nacionales y por una Pesca Sustentable

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20111015/c9bed5af/attachment.htm>