[OANNES Foro] Un salto =?utf-8?Q?atr=C3=A1s_?=de 9 =?utf-8?Q?a=C3=B1os=2C_?=con el nuevo proyecto de control satelital de embarcaciones

[Presidencia ONG OANNES - Francisco J. Miranda A.]

Amigos de Oannes,
  
Es facil percibir el conflicto dentro del sector pesquero, basta con darle una mirada a los medios comunicación masiva. La lucha mediatica en la defensa de intereses disimiles, es permanente. En la Lista Oannes esto es mas evidente aun, somos un medio que conecta un colectivo muy activo y lleno de detalles.  
  
Pero estos conflictos nacen de una perniciosa vision academica del sector pesquero nacional; una vision externa extenta de detalles. Esto es claramente visible en la presentacion de la Ministra de la Produccion durante el “II Almuerzo del Exportador Acuicola y Pesquero”, organizado por ADEX el lunes pasado. Impecable académicamente, pero solo eso, una visión ajena idealizada.
  
Me mortifica insistir en que la gestion de los actuales administradores del sector nos han llevado a esta situacion, basicamente por su incompetencia en la materia y neglicencia profesional. Un sector tan complejo como el pesquero no puede ser administrado por quien no conoce los detalles del sector y menos aun si no comprende a las personas que actuan en el. Por que un error sutil en una norma, es el aliciente que el administrado necesita para hacer uso del viejo adagio aquel de “hecha la ley, hecha la trampa”. Me encantan los adagios, estan llenos de sabiduria ancestral. Y no puedo dejar de mencionar otro muy adecuado a la situacion: “El diablo esta siempre en los detalles”.
  
Se ha vencido el plazo para que todos los involucrados en el sector hagan llegar su opinion respecto al nuevo Reglamento de Control Satelital que Produce esta proponiendo y a puesto en consulta hace varios dias atras.
  
Hemos analizado este reglamento propuesto y encontramos algunos “detalles tecnicos” que escapan por completo a la vision de nuestros academicos administradores.  Ellos no pueden ver esos detalles, por que no conocen el tema.
  
Me gustaria incidir primero que todo en la “filosofia” del control satelital de embarcaciones, antes de entrar en los detalles. ¿Por qué lo hacemos? ¿qué buscamos de el? y ¿cómo lo debemos hacer?.
  
La primera pregunta se responde facilmente. Lo hacemos por que existen periodos de veda de las especies objetivo y debemos saber cuando una embarcacion esta moviendose ilegalmente durante estos periodos de veda. Y por que ademas con este sistema podemos saber si una embarcacion ingresa a una zona restringida o prohibida para la pesca. Las embarcaciones entonces deben contar con un sistema que permita identificar su posicion durante los 365 dias del año. Y solo podran obtener zarpe, si el equipo esta instalado y funciona correctamente. Con el nuevo proyecto de reglamento se instala un nuevo sobrecosto ya que se exige que un inspector verifique que la baliza esta apagada, actualmente cuando la baliza se desconecta (cosa que no deberia suceder), simplemente no se les autoriza el zarpe.
  
La segunda pregunta se responde con un conocimiento de lo que podemos hacer con los equipos que existen. Y la uniformidad o compatibilidad de estos equipos resulta fundamental para ejecer un buen control. Esto en otras palabras significa un requerimiento minimo. Es decir, el equipo debe reportar la posicion del barco y si no es oneroso algunos otros datos importantes para la ciencia; cada cierto tiempo y al minimo costo. Y eso debe ser suficiente requerimiento para la autoridad, por que su mision es controlar la ubicación del barco. El servicio satelital lo pagan los armadores, o sea ellos pagan por ser controlados, ese costo debe ser lo minimo para la exigencia de la norma. Ahora si el armador, quiere un equipo mejor, esta deberia ser su opcion; por que finalmente los requisitos minimos que la autoridad exije para cumplir su funcion estarian dados.
  
Bajo este analisis, la unidireccionalidad del sistema, bastaria. Los mensajes deben ir de la baliza instalada en barco al “Centro de Control”. La bidireccionalidad es por tanto innecesaria para ejercer el control. Pero todos los proveedores hoy en dia pueden ofrecerla sin problema, es una ventaja de una tecnologia que ha avanzado, pero cuyo uso incurre en mas costos.
  
La tercera pregunta, entra concretamente en los detalles. Y es ahí donde debemos ir por lo mas importante: El “Centro de Control”.  
  
Nosotros hemos advertido una y muchas veces, que un control satelital de embarcaciones no es posible con un “Centro de Control” obsoleto. Años de corrupcion nos han llevado a la degradacion y obsolecencia del “Centro de Control” del sistema satelital. Hay que llamar a las cosas por su nombre.
  
Pero ¿Que es el “Centro de Control”?, pues es un equipo de hardware y software, ubicado en una sala u oficina del Produce, que permite recibir y procesar toda la informacion que se recibe de todas las balizas instaladas en las embarcaciones pesqueras, por cualquiera de los proveedores autorizados.  
  
Con esta nueva propuesta de norma para regular el sistema satelital estamos repitiendo el escenario del 2004: Se regula el equipamiento, pidiendo equipos mas alla del requerimiento minimo necesario, pero el ministerio ademas no dispone de un “Centro de Control” moderno y eficiente, que reciba y procese la información de las diferentes empresas proveedoras de equipos satelitales. Un “Centro de Control” moderno y eficiente, ademas de hacer realidad el control satelital que ahora practicamente es inexistente, permitiría un importantisimo ahorro, no solo en la cantidad de datos transmitidos por el terminal,  si no tambien un ahorro importante en el monto que debe pagar el armador para la transmisión de estos datos. Ergo, transmito mas datos, igual, mas costo.
  
El Ministerio tiene alguna estimacion de ¿Cuanto puede ascender el consumo a facturarse para cada armador aparte de los mensajes de posición ordinarios?, ¿Las alertas técnicas graves y leves que pueden ocurrir en sólo una faena de pesca por la irregularidad del voltaje en las embarcaciones de pesca?  ¿Cuando discriminar los mensajes de alerta por tránsito inocente? ¿La reserva de 30 mensajes de reporte de posición por embarcación serán mensuales aun en temporada de veda?, son detalles y mas detalles, costos y mas costos.
  
Produce, ha olvidado por completo el “Centro de Control” y en cambio esta pidiendo que se programe cada una de las balizas de manera independiente, cuando bastaria con hacerlo a traves de un “Centro de Control”, facilitando la gestión global y centralizada del sistema. Por que existe el riesgo de la manipulacion de cada uno de los aparatos que se programaria. No es posible hacer un control adecuado a la programacion de cada una de la cientos de balizas. Lo mejor sin duda es hacer una sola programacion en un “Centro de Control”, pero como no se tiene este, la “sabia” solucion tecnica del Produce es programar cada una de las balizas abriendo las puertas de la trampa, una vez mas.  
  
Un detalle singular, pero muy importante es que Direccion de Capitanias y Guardacostas, cuenta con un “Centro de Control” de ultima generacion (SIMTRAC), y siempre ha mostrado una total disposicion para apoyar al Produce, con su “Centro de Control” de ultima generacion, que tiene mas prestaciones que las que el Produce necesita, incluso facilitandoles una oficina en sus dependencias, pero al Produce parece que esto no le interesa.
  
Pero hay mas detalles.  
  
El nuevo reglamento exige que los equipos esten debidamente diseñados para trabajar en el medio marino, esto significa que el equipo debe venir así de fábrica, pero no se especifica que norma IP debe cumplir la estanquidad de la baliza; pero seria logico proponer una que asegure que la baliza flote en el agua y siga transmitiendo, para mayor seguridad de la tripulación.
  
Tambien me llama poderosamente la atencion que muchas normas tecnicas coincidan con las propiedades técnicas de los equipos fabricados por la firma SKYWAVE (http://www.skywave.com). Como si se hubieran copiado de su propio brochure, basta entrar al web site y darle una miradita.  
  
Sin embargo, nadie esta pensando en aspectos fundamentales del control, como por ejemplo el asegurar un doble sistema de posicionamiento, algo que es fundamental para ejercer un control real sobre una flota que esta acostumbrada a todo tipo de mañas, ya que todos sabemos que existen sistemas, equipos y formas que permiten falsear las posiciones del GPS, por eso es fundamental que los equipos cuenten con capacidad de doble localizacion para verificar las posiciones con un sistema alterno. Esta si deberia ser una exigencia minima para los proveedores.  
  
Esta segunda opción de localización, no sería una localización enviada desde la baliza, pero si una localización calculada en tierra (por el proveedor satelital), a partir de la variación de la potencia de la frecuencia del terminal al paso del satélite (efecto Doppler). Esta opción daría una garantía al ministerio que no ha habido alteración de la posición provista por el GPS producto de algun equipo o sistema mañoso que pueda falsear la posición.
  
Los detalles amigos, son la parte fundamental de una regulacion. En los detalles estan las fallas de toda la normativa que esta ultima administracion nos esta dejando. Ellos se iran tarde o temprano, pero nos dejaran con cientos de problemas por resolver, que ademas nos hara atrasarnos años en un proceso de administracion pesquera que se ha desarrollado con mucho esfuerzo y por supuesto con muchos errores tambien. Pero solo nosotros que conocemos el sector sabemos que errores son los que debemos corregir.
  
Cordialmente.



Francisco J. Miranda Avalos
Presidente de la Junta Directiva


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20130308/c155f0b7/attachment.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature0.jpg
Type: image/jpeg
Size: 11481 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20130308/c155f0b7/attachment-0003.jpg>