[OANNES Foro] La NOAA y El Ninyo

Melanio Valdez pinochet37 en hotmail.com
Lun Mar 10 05:05:24 PDT 2014


Valiosa información Dr Luis Icochea, ojala se tomen las acciones pertinentes a fin de "disminuir" los daños que pudiera ocasionar.MELANIO VALDEZ 
Date: Sun, 9 Mar 2014 12:37:02 -0700
From: luisicochea en yahoo.com
To: oannes en lista.oannes.org.pe
Subject: Re: [OANNES Foro] La NOAA y El Ninyo

La NOAA ha hecho un gran anuncio equivalente a tirar una moneda al aire y decir hay 50% de probabilidades que salga cara o 50% que salga sello. Pues así la institución mas importante del mundo ha dicho que hay 50% de probabilidades de que ocurra El Ninyo a fin de anyo. Este anuncio ya puso nervioso a los bancos quienes quieren ajustar el "canyo" a las empresas pesqueras, pero aun no asusta a los presidentes regionales que no hacen nada por hacer obras por tratar de mitigar efectos malmente llamados negativos de dicho evento. En 1899 los anyos El Ninyo eran llamados anyos de abundancia porque las lluvias aumentaban la producción agrícola silvestre y aumentaba el numero de especies silvestres y de crianza por las "buenas condiciones meteorologicas" que ayudaban a convertir los desiertos
 en bosques, aparte de que aparecian nuevas especies en el mar. Sin embargo anyos después las ciudades fueron construidas y sus respectivas infraestructuras (carreteras, puentes, etc) cse hicieron en forma desordenada y no planificada sin considerar los cambios bruscos en el clima que siempre ocurrirán frente a la Costa de  Perú. Volviendo a El Ninyo pues les resumo lo siguiente:1. El evento El Ninyo 2014 YA SE INICIO al otro lado del Pacifico cerca a Australia y el disparo de dicho evento (cambio o aumento de vientos hacia Sudamérica cerca a Australia) e inicio de traslado de anomalías de temperaturas subsuperficiales  hacia nuestras costas también ya se dio.2. Ya están llegando ondas Kelvin débiles en intensidad por ahora a la Costa de Perú (acorde con mis sensores que toman la temperatura cada 15 minutos y que recolecte sus datos a fines de febrero), las cuales se intensificarán desde fines de este mes y
 abril.3. Las condiciones oceanográficas que se den en el Pacifico central y cerca a Australia en las próximas semanas serán las que decidan que intensidad de Ninyo llegara a Perú a fin de anyo pero cuyas perturbaciones ya se verán en los próximos meses.4. Un informe mas completo podrán leer la próxima semana los que se inscriban a FishPeru.comSaludosLuis Icocheap.d: No esta demás tomar nuestras precauciones desde ahora así se disipara el evento. 
 
     El Domingo, 9 de marzo, 2014 11:28 A.M., Presidencia Oannes <fmiranda en oannes.org.pe>
 escribió:
    *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"Foro Hispano Americano de Intercambiode Información sobre Temas de Mar.________________________________________"Agua que no has de tratar, no la dejes correr"                   DORLEOP PERU S.A.C.                  www.dorleopperu.comBiotecnología avanzada para el tratamiento de aguaVer video en: http://youtu.be/9XRiXndItyM________________________________________Visita nuestro canal de Youtube en:https://www.youtube.com/ApkalluoannesPuedes seguirnos en Twiter en:https://twitter.com/ONGOannesO también en Facebook en: https://www.facebook.com/ong.oannes><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><>

                    
                Gracias por el articulo Aurelio.Sin embargo mucho de lo que se dice ya es archi-conocido por nosotros, puesto que es la posición del Sr. Kisner publicada en numerosos artículos.Pero el Sr. Kisner, no es pesquero. Y nuestra vision es sin duda diferente.De hecho el que exista mas de 1,300 Millones de Soles del canon, sin usar, adjudicados a las universidades nacionales, 10 de ellas en cada una de las regiones costeras del Perú, formando muchas veces sin rumbo, ni destino, a profesionales de ciencias del mar, como biólogos
 pesqueros, biólogos acuicultores e ingenieros pesqueros. Muestra claramente que contamos con muchos recursos y buena parte de estos que nos permitirían crear un futuro pesquero en el Perú; no se usan debidamente por muy distintas y absurdas razones.Hacer pagar mas a los pesqueros, tal vez sea justo y hasta políticamente conveniente para ideas izquierdistas. Sin duda hay que revisar las cifras y no estoy en desacuerdo con eso, tal vez es cierto que deben reestructurarse. Pero esta revision de cifras debe hacerse en conjunto con las empresas, por que esta muy claro que las empresas pesqueras discrepan abiertamente con la posición del Ministro respecto a los aportes económicos que realizan. Así que el dialogo, una vez mas, es la palabra clave en todas las instancias del sector. Soy un pequeño
 empresario, se lo que cuesta hacer empresa y estoy absolutamente convencido que el estado no me apoya, me hostiga y hasta parece que buscara destruirme.Pero aun así, el dialogo de lo que hay que pagar en impuestos, así se llegue a acuerdos mutuos, no soluciona por si solo los problemas de la industria pesquera o acuícola nacional, que por el contrario tiene problemas realmente muy complicados. Contra lo que dice el ministro; que ¡En solo 10 días de gestión, ya le parece fácil la cosa!. Claro, es una vision de quien no es pesquero, ni acuicultor, sino economista.Y es que todos parecen olvidar que existe una maraña legal creada por economistas, abogados y hasta antropólogos,
 que han asumido la administración pesquera a lo largo de los últimos años, normas que no han creado desarrollo en el sector, ni mucho menos una verdadera política pesquera nacional. Los planes de desarrollo fueron hechos desde un escritorio de burócratas. La mejor muestra de esto son las terribles contradicciones que el sector tiene en materia de consumo humano, por ejemplo. De hecho se habla de que se legalizaran cerca de 200 embarcaciones de pequeña escala, para la pesca de anchoveta para el CHD. El señor economista hoy Ministro de la Produccion, debería estimar lo que estas naves pueden capturar; mas o menos unas 400,000 TM al año. Si lo mas que los peruanos en cerca de 12 años de promoción del consumo humano de anchoveta hemos logrado; ¡ha sido utilizar 130,000 TM del recurso al
 año!. ¿Que harán con las 270,000 TM restantes? Es de esperar que ese recurso, ira a las pampas de secado y seguiremos en el mismo problema…ademas de que esta flota no tiene una cuota definida.Y esto por que el problema sigue siendo estructural, las normas vigentes (para no hablar de la Ley General de Pesca, que considero obsoleta) supuestamente fomenta el desarrollo de la captura de anchoveta para consumo humano, pero nadie piensa en el mercado. Y es labor del estado fomentar el crecimiento del mercado, mas con un producto cuyo valor proteico es fundamental para la seguridad alimentaria. Entendamos correctamente en la estructura de los procesos pesqueros, la harina y aceite de pescado son subproductos de un proceso que debe estar orientado fundamental y prioritariamente al consumo humano, y muchas plantas deberían
 poder procesar los subproducto sin tanta traba, ni penalidades o requisitos absurdos. ¡Es proteína, no es droga!. Hay plantas en Chimbote, que hacen conservas de pescado, han invertido millones de Dólares en plantas de harina y aceite para procesar las vísceras  colas, espinazos y cabezas, subproducto del proceso de conservería y hasta ahora no obtienen una licencia de operación.Por otro lado tenemos absurdos como empresas pesqueras, que han invertido millones de Dólares, en embarcaciones con sistemas de refrigeración, de los cuales podrían separar un pequeño porcentaje de anchoveta de muy buena calidad (en contenedores con hielo) para sus propios procesos de consumo humano, y no pueden hacerlo por que sus embarcaciones solo están autorizadas para Consumo
 Humano Indirecto (CHI). Es decir: ¡Obligamos a los empresarios a hacer harina y aceite de pescado!Las columnas de una correcta administración pesquera para cualquier pesquería son dos; Sustentabilidad (determinación de biomasa existente, determinación de biomasa a capturar, tallas mínimas y periodos de veda) y Control (para lograr la sustentabilidad). Lo demás, no le interesa al estado, es un tema de la empresa y del mercado, lo que el estado debe proteger y controlar es la sustentabilidad de cualquiera de los recursos. Cualquier empresario sabe que debe lograr rentabilidad y que eso se obtiene con valores agregados y una materia prima de optima calidad. El estado se beneficiara de esto con mas aportes por impuestos, no necesita ahogar a las empresas, mas bien debe promoverlas.Y no hablemos de acuicultura, por que les malograre el domingo. Las oportunidades que el Perú tiene para convertirse en una potencia mundial acuicola, son enormes, comenzando por que es capaz de producir el alimento (harina y aceite de pescado). Pero la vision de un profesional "no pesquero", no va mas allá de un escritorio y el cumplimiento de las leyes. ¿No es tan complicado el problema de la pesquería? bueno tal vez, si la autoridad sabe escuchar a los profesionales expertos en la materia. De lo contrario el retraso en el desarrollo de nuestras potencialidades como potencia pesquera y acuicola mundial seguirá. ¡Comprendamos esto por favor! Somos ricos en recursos y en posibilidades, pero muy pobres en la
 vision de nuestras oportunidades.Oannes esta en esta labor desde hace 17 años, y seguirá en ella a través de los años…y de los ministros.Cordialmente.
                Francisco J. Miranda AvalosPresidente de la Junta DirectivaOANNES, Señor de las Olas.Foro Hispano Americano de Intercambio de Información sobre Temas de Marwww.oannes.org.peCel. 999441345Nextel. 95 010*5714Email. fmiranda en oannes.org.pe
                  
                El domingo, 9 de marzo de 2014 a las 10:04, Aurelio Díaz Pastor escribió:
                    *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"Foro Hispano Americano de Intercambiode Información sobre Temas de Mar.________________________________________"Agua que no has de tratar, no la dejes correr"                   DORLEOP PERU S.A.C.                  www.dorleopperu.comBiotecnología avanzada para el tratamiento de aguaVer video en: http://youtu.be/9XRiXndItyM________________________________________Visita nuestro canal de Youtube en:https://www.youtube.com/ApkalluoannesPuedes seguirnos en Twiter en:https://twitter.com/ONGOannesO también en Facebook en: https://www.facebook.com/ong.oannes<> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><>


SÁBADO, 8 DE MARZO DE 2014El problema de la pesquería no es tan complicado según el nuevo Ministro peruano de la ProducciónEl ministro de la Producción, Piero Guezzi, señaló que el problema de la pesquería no es tan complicado.Guezzi dijo que el problema se encuentra en tres puntos claves a
 solucionar: primero, el costo de los derechos de la pesca que son muy bajos; segundo, una regulación y supresión adecuada puede reducir la pesca informal; y tercero, que no se cuentan con los recursos para ello.http://www.rpp.com.pe/2014-03-07-guezzi--el-problema-de-la-pesca-no-es-tan-complicado-noticia_675040.htmlElevar los derechos de pesca es justo, pero no es el único problema. No será sencillo tampoco. El DL 1084 congeló esa tasa por 10 años. Por tanto, al tener rango de ley, modificarlos requeriría otra ley. ¿La aprobaría el Congreso? ¿Y en cuanto tiempo? ¿Tendría la fuerza para combatir el lobby pesquero? Muchas empresas han firmado contratos de estabilidad jurídica referidos al DL 1084. No se trata solo de dinero, sino de  poder.Por otro lado, la estructuración del canon pesquero, se hace sobre la incorporación del 50% de los derechos de pesca recaudados y del 50% del impuesto a la renta de tercera categoría del sector. El otro 50% permanece a disposición de Produce. La utilización de este porcentaje no
 es pública, no se difunde ni se cuelga en el respectivo Portal de Transparencia del Ministerio de la Producción, que es el ente recaudador, por lo menos hasta ahora. La distribución del canon pesquero sí se difunde a través del Portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía de Finanzas.Elevar los derechos de pesca para financiar los costos de fiscalización es una medida insuficiente y no resuelve el problema en su totalidad. La baja
 recaudación del impuesto a la renta de tercera categoría, que influye en el canon pesquero, es un tema que amerita mayor atención.El escondido aquí es que el Estado cobra ese impuesto en función a la eficiencia de la empresa y a la pulcritud de la declaración de utilidades de la misma. Supongamos dos empresas que producen ambas la  misma cantidad de producto terminado con la misma cantidad de materia prima. Una es eficiente y la otra menos
 eficiente. Por tanto una gana más dinero que la otra y obtendrá más utilidades por lo cual tanto pagarán impuestos diferentes pese a haber extraído la misma cantidad de materia prima.Pero lo que ocurre es que ambas empresas extrajeron la misma cantidad de peces de su hábitat a un costo cero, porque no se puede asumir ni creer que los derechos de pesca que pagan sean una cifra que refleje el verdadero valor de esa materia prima. Por tanto el Estado
 recauda nada por el valor de su recurso natural y cifras distintas por impuesto a la renta dependiendo de lo que declara cada empresa luego de sus operaciones de extracción, procesamiento y comercialización.Esa extracción de materia prima genera un impacto negativo sobre el medio ambiente, contamina tanto la flota como la planta industrial y se genera un impacto sobre el ecosistema. Por lo tanto, adicionalmente a que no se paga por el valor de materia
 prima, no se cobra por los impactos que genera, lo que lleva al estado a mantener un ecosistema contaminado o a programar su descontaminación utilizando recursos provenientes de otras fuente de financiamiento, o sea de impuestos de otros sectores.Todos quienes realicen esfuerzo pesquero deben estar sometidos a un pago de derechos por la explotación de recursos naturales patrimonio de la Nación. Este pago constituye el costo de la materia prima para el
 pescador, porque de lo contrario su costo sería equivalente a cero, distorsionando de esta forma su realidad y creando un régimen privilegiado e injusto en relación con el resto de industrias. Considerando, además, que el mayor porcentaje de las capturas se convierten en producto de exportación, un costo cero, bajo o irreal no favorece a la Nación que es poseedora del recurso, sino a poblaciones extranjeras para con quienes el país no tiene mayor obligación que la de establecer un comercio de precios justos.La pesquería debe pagar un justiprecio en beneficio de la Nación que además la compense por los impactos que causa sobre el ecosistema y sobre el medio ambiente.Para ello debe explorarse nuevos mecanismos de recaudación.Así como la minería paga regalías y se discute en todos los foros la aplicación de impuestos a las sobreganancias, debería discutirse también la necesidad de aplicar regalías a la extracción de recursos pesqueros, que si bien es cierto son renovables, no significa que se puede lucrar con ellos en beneficio de una reducida porción de la población sin abarcar a toda la sociedad.Durante mucho tiempo la Revista Pesca ha sostenido que la contribución tributaria de la pesquería en el Perú es injusta, así como también los derechos de pesca que paga por la extracción de los recursos pesqueros.A través de numerosos artículos, estadísticas y análisis publicados en sus ediciones mensuales así como en suplementos, ha comentado la necesidad de introducir cambios y reformas en
 cuanto a la participación del país en el negocio pesquero, un negocio que genera utilidades a costo cero, de una materia prima que pertenece a todos los peruanos.Es destacable la actitud de la ex Ministra de la Producción, así como del nuevo Ministro que, ha mencionado que el incremento de los derechos de pesca es un tema de agenda. Sin embargo este tema ya fue introducido por el ex ministro Burneo en el Plan Estratégico Sectorial Multianual. Por
 tanto,  no debe presentarlo como un tema de coyuntura nada más.Más allá del tema puntual de los derechos de pesca, que es toda una problemática en sí misma, no es sino parte de una injusticia que se corregiría introduciendo el concepto de regalías pesqueras, así como perfeccionando la base legal del Canon Pesquero que genera actualmente una distribución de dicho concepto injusta y absurda, como también se ha analizado en diversos
 artículos.Para mayor información pueden consultarse los siguientes enlaces:http://www.issuu.com/revistapesca/docs/estadisticas_98_11/1http://www.issuu.com/revistapesca/docs/los_derechos_de_pesca_en_per_/1http://www.issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_suplemento_aniversario_2011/1http://www.issuu.com/revistapesca/docs/la_creacion_del_ministerio_de_pesqueria_en_peru/1http://www.issuu.com/revistapesca/docs/peru_la_coyuntura_politica_y_el_sector_pesquero/1http://es.calameo.com/read/00045337754eab036e84fhttp://revistapesca.blogspot.com/2012/07/exportaciones-impuesto-la-renta-y-canon.html http://www.revistapescaperu.com/index.php/editorial/368-peces-cuestanLas exportaciones pesqueras, además de no pagar IGV puesto que se restituye este tributo, son incentivadas con un drawback, que no es sino un estímulo a la exportación. Lo cual es útil en términos de promoción. Sin embargo la autoridad correspondiente debería considerar si en lugar de incentivar y premiar la exportación de
 proteína, se reemplaza este incentivo por uno que estimule y premie la venta de productos pesqueros al mercado interno. No es igual exportar espárragos, que muy pocos comen en el país, que exportar pescado que sí todos comen o pueden comer.La política sectorial de siempre, menciona el incremento del consumo de pescado como un objetivo. Más allá de una declaración lírica, lo real es que el pescado es caro, no existe una red de frío a nivel nacional,
 ni una infraestructura adecuada para comercialización que asegure la continuidad del abastecimiento, la inocuidad y preservación de estos productos, así como el incremento de su oferta.La inversión privada es nula o pequeña en esta área porque para la industria es más sencillo y beneficioso exportar estos productos. Las cifras así lo confirman. El eliminar el drawback y reemplazarlo por otro tipo de estímulos para generar la inversión en
 infraestructura de frío y el incremento de la oferta de pescado y mariscos dentro del país resulta interesante.La demanda nacional existe; pero es insatisfecha debido a los altos precios y a la ausencia de medios de distribución, almacenamiento y comercialización en el interior del país.Los programas sociales no son una solución a largo plazo, como sí lo serían mecanismos de promoción que hagan atractiva la creación de empresas y pequeñas o micro empresas dedicadas a la  comercialización interna de los recursos hidrobiológicos del país.Existiendo necesidad y demanda de alimentos y de proteína, el Estado debe vender la idea de convertir este abastecimiento en un negocio, que además genere empleo, limitando su actuación a la capacitación en esta materia.La exportación no debe analizarse solamente desde el punto de vista de la cantidad de divisas
 generadas, (que son del exportador y no del país), sino preguntar cuánto impuesto ha pagado, deducido el drawback y la devolución del IGV.• Los derechos de pesca vigentes son bajos.• El impuesto a la renta también es bajo, y hasta desaparece cuando se le contrasta con los impuestos que el Estado devuelve al sector. Tema complejo que se subsanaría aplicando regalías a la extracción, es decir poner un precio a los peces, que hasta hoy no lo tienen.
 Las cifras indican que lo que la industria paga por derechos de pesca y de impuesto a la renta son pobres en relación con el deterioro que causan en el medio ambiente y no valorizan los peces y mariscos. Resulta, en términos prácticos que todo lo que se pesca tiene costo cero. La materia prima les sale gratis, porque lo que se gasta en pescarlo no es costo de la misma sino operativo. Los beneficios económicos del sector pesquero marítimo alcanzan a una fracción mínima de la población costera involucrada. Los volúmenes de recursos pesqueros naturales no aumentan a la par que crece la población vinculada a la extracción. Los recursos pesqueros no aumentan en función a la demanda.• La contaminación y reparación del daño causado al ambiente hasta el momento no están resueltos. Los límites Máximos Permisibles (LMPs) para la descarga de efluentes asignados a la industria reductora han sido generosos y los plazos de adecuación a sus PAMAs (Programas de adecuación y manejo
 ambiental) también. La industria de consumo humano directo no tiene hasta ahora LMPS que permitan controlar y eventualmente sancionar el exceso de contaminantes vertidos al mar. Toda la flota pesquera no tiene el control debido de sus descargas de aguas sucias y residuos oleosos porque no se aplica la normativa del Marpol.Convertir a la industria en un justo aportante, que pague lo debido por la extracción de recursos naturales y que esos fondos contribuyan a mejorar el propio sector y la vida de las poblaciones costeras, es un imperativo que debe incorporarse en la agenda política y que la industria continúe su desarrollo y crecimiento. 		 	   		  
________________________________________VISITA NUESTRO PORTAL WEB EN:http://www.oannes.org.pePARA ENVIAR MENSAJES A LA LISTA USE:oannes en lista.oannes.org.peLOS MENSAJES COMERCIALES ESTAN PROHIBIDOSPARA SUBSCRIBIRSE O DESUBSCRIBIRSE SOLICITELO A:oannes-owner en lista.oannes.org.pe________________________________________LOS MENSAJES Y ARTICULOS DIFUNDIDOS EN LA LISTA SON EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE SUS
 AUTORES QUIENES ASUMEN TODA RESPONSABILIDAD FRENTE A TERCEROS POR CUALQUIER DAÑO O PERJUICIO QUE EL CONTENIDO DE SUS COMENTARIOS PUEDA CAUSAR, INCLUYENDO RESPONSABILIDADES DE TIPO CIVIL, ADMINISTRATIVAS, PENALES O INFRACCIONES A DERECHOS DE AUTOR, MARCA O DE CUALQUIER NATURALEZA. LA ONG OANNES NO NECESARIAMENTE SE SOLIDARIZA CON LA INFORMACION DE LIBRE CIRCULACION EN "OANNES FORO", "OANNES BOLETIN", RESERVANDOSE EL DERECHO DE ELIMINAR LOS COMENTARIOS QUE SE CONSIDEREN FUERA DE LUGAR, DEL TEMA DE LA DISCUSION O DE LOS OBJETIVOS O PROPOSITOS DE ESTE FORO.RECOMENDAMOS QUE INCLUYA SIEMPRE LA FUENTE Y LA FECHA EN CITAS QUE HACE DE PUBLICACIONES DE TERCEROSIDENTIFIQUESE CORRECTAMENTE, NO USE SEUDONIMOS, FIRME SUS MENSAJES CON SU NOMBRE REAL________________________________________"Tu amigo no es el que te regala un pescado, sino el
 que te enseña a criarlo y pescarlo con responsabilidad""It is not the person who gives you a fish who is your friend, but the one who teaches you fish-farming and fishing with responsibility"______________________________________________
                  
                  
                  
                  
                
                    
                

________________________________________VISITA NUESTRO PORTAL WEB EN:http://www.oannes.org.pePARA ENVIAR MENSAJES A LA LISTA USE:oannes en lista.oannes.org.peLOS MENSAJES COMERCIALES ESTAN PROHIBIDOSPARA SUBSCRIBIRSE O DESUBSCRIBIRSE SOLICITELO A:oannes-owner en lista.oannes.org.pe________________________________________LOS MENSAJES Y ARTICULOS DIFUNDIDOS EN LA LISTA SON EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES
 QUIENES ASUMEN TODA RESPONSABILIDAD FRENTE A TERCEROS POR CUALQUIER DAÑO O PERJUICIO QUE EL CONTENIDO DE SUS COMENTARIOS PUEDA CAUSAR, INCLUYENDO RESPONSABILIDADES DE TIPO CIVIL, ADMINISTRATIVAS, PENALES O INFRACCIONES A DERECHOS DE AUTOR, MARCA O DE CUALQUIER NATURALEZA. LA ONG OANNES NO NECESARIAMENTE SE SOLIDARIZA CON LA INFORMACION DE LIBRE CIRCULACION EN "OANNES FORO", "OANNES BOLETIN", RESERVANDOSE EL DERECHO DE ELIMINAR LOS COMENTARIOS QUE SE CONSIDEREN FUERA DE LUGAR, DEL TEMA DE LA DISCUSION O DE LOS OBJETIVOS O PROPOSITOS DE ESTE FORO.RECOMENDAMOS QUE INCLUYA SIEMPRE LA FUENTE Y LA FECHA EN CITAS QUE HACE DE PUBLICACIONES DE TERCEROSIDENTIFIQUESE CORRECTAMENTE, NO USE SEUDONIMOS, FIRME SUS MENSAJES CON SU NOMBRE REAL________________________________________"Tu amigo no es el que te regala un pescado, sino el que te enseña a
 criarlo y pescarlo con responsabilidad""It is not the person who gives you a fish who is your friend, but the one who teaches you fish-farming and fishing with responsibility"______________________________________________

      
La NOAA ha hecho un gran anuncio equivalente a tirar una moneda al aire y decir hay 50% de probabilidades que salga cara o 50% que salga sello. Pues así la institución mas importante del mundo ha dicho que hay 50% de probabilidades de que ocurra El Ninyo a fin de anyo. Este anuncio ya puso nervioso a los bancos quienes quieren ajustar el "canyo" a las empresas pesqueras, pero aun no asusta a los presidentes regionales que no hacen nada por hacer obras por tratar de mitigar efectos malmente llamados negativos de dicho evento. En 1899 los anyos El Ninyo eran llamados anyos de abundancia porque las lluvias aumentaban la producción agrícola silvestre y aumentaba el numero de especies silvestres y de crianza por las "buenas condiciones meteorologicas" que ayudaban a convertir los desiertos en bosques, aparte de que aparecian nuevas especies en el mar. Sin embargo anyos después las ciudades fueron construidas y sus respectivas infraestructuras
 (carreteras, puentes, etc) cse hicieron en forma desordenada y no planificada sin considerar los cambios bruscos en el clima que siempre ocurrirán frente a la Costa de  Perú. Volviendo a El Ninyo pues les resumo lo siguiente:
1. El evento El Ninyo 2014 YA SE INICIO al otro lado del Pacifico cerca a Australia y el disparo de dicho evento (cambio o aumento de vientos hacia Sudamérica cerca a Australia) e inicio de traslado de anomalías de temperaturas subsuperficiales  hacia nuestras costas también ya se dio.
2. Ya están llegando ondas Kelvin débiles en intensidad por ahora a la Costa de Perú (acorde con mis sensores que toman la temperatura cada 15 minutos y que recolecte sus datos a fines de febrero), las cuales se intensificarán desde fines de este mes y abril.
3. Las condiciones oceanográficas que se den en el Pacifico central y cerca a Australia en las próximas semanas serán las que decidan que intensidad de Ninyo llegara a Perú a fin de anyo pero cuyas perturbaciones ya se verán en los próximos meses.
4. Un informe mas completo podrán leer la próxima semana los que se inscriban a FishPeru.com
Saludos
Luis Icochea
p.d: No esta demás tomar nuestras precauciones desde ahora así se disipara el evento.



El Domingo, 9 de marzo, 2014 11:28 A.M., Presidencia Oannes  escribió:
 
*Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*

OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
Foro Hispano Americano de Intercambio
de Información sobre Temas de Mar.
________________________________________


"Agua que no has de tratar, no la dejes correr"

                   DORLEOP PERU S.A.C.
                  www.dorleopperu.com

Biotecnología avanzada para el tratamiento de agua

Ver video en: http://youtu.be/9XRiXndItyM

________________________________________

Visita nuestro canal de Youtube en:
https://www.youtube.com/Apkalluoannes

Puedes seguirnos en Twiter en:
https://twitter.com/ONGOannes

O también en Facebook en: https://www.facebook.com/ong.oannes
><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><>









Gracias por el articulo Aurelio.

Sin embargo mucho de lo que se dice ya es archi-conocido por nosotros, puesto que es la posición del Sr. Kisner publicada en numerosos artículos.
Pero el Sr. Kisner, no es pesquero. Y nuestra vision es sin duda diferente.

De hecho el que exista mas de 1,300 Millones de Soles del canon, sin usar, adjudicados a las universidades nacionales, 10 de ellas en cada una de las regiones costeras del Perú, formando muchas veces sin rumbo, ni destino, a profesionales de ciencias del mar, como biólogos pesqueros, biólogos acuicultores e ingenieros pesqueros. Muestra claramente que contamos con muchos recursos y buena parte de estos que nos permitirían crear un futuro pesquero en el Perú; no se usan debidamente por muy distintas y absurdas razones.

Hacer pagar mas a los pesqueros, tal vez sea justo y hasta políticamente conveniente para ideas izquierdistas. Sin duda hay que revisar las cifras y no estoy en desacuerdo con eso, tal vez es cierto que deben reestructurarse. Pero esta revision de cifras debe hacerse en conjunto con las empresas, por que esta muy claro que las empresas pesqueras discrepan abiertamente con la posición del Ministro respecto a los aportes económicos que realizan. Así que el dialogo, una vez mas, es la palabra clave en todas las instancias del sector. Soy un pequeño empresario, se lo que cuesta hacer empresa y estoy absolutamente convencido que el estado no me apoya, me hostiga y hasta parece que buscara destruirme.

Pero aun así, el dialogo de lo que hay que pagar en impuestos, así se llegue a acuerdos mutuos, no soluciona por si solo los problemas de la industria pesquera o acuícola nacional, que por el contrario tiene problemas realmente muy complicados. Contra lo que dice el ministro; que ¡En solo 10 días de gestión, ya le parece fácil la cosa!. Claro, es una vision de quien no es pesquero, ni acuicultor, sino economista.

Y es que todos parecen olvidar que existe una maraña legal creada por economistas, abogados y hasta antropólogos, que han asumido la administración pesquera a lo largo de los últimos años, normas que no han creado desarrollo en el sector, ni mucho menos una verdadera política pesquera nacional. Los planes de desarrollo fueron hechos desde un escritorio de burócratas. La mejor muestra de esto son las terribles contradicciones que el sector tiene en materia de consumo humano, por ejemplo. 

De hecho se habla de que se legalizaran cerca de 200 embarcaciones de pequeña escala, para la pesca de anchoveta para el CHD. El señor economista hoy Ministro de la Produccion, debería estimar lo que estas naves pueden capturar; mas o menos unas 400,000 TM al año. Si lo mas que los peruanos en cerca de 12 años de promoción del consumo humano de anchoveta hemos logrado; ¡ha sido utilizar 130,000 TM del recurso al año!. ¿Que harán con las 270,000 TM restantes? Es de esperar que ese recurso, ira a las pampas de secado y seguiremos en el mismo problema…ademas de que esta flota no tiene una cuota definida.

Y esto por que el problema sigue siendo estructural, las normas vigentes (para no hablar de la Ley General de Pesca, que considero obsoleta) supuestamente fomenta el desarrollo de la captura de anchoveta para consumo humano, pero nadie piensa en el mercado. Y es labor del estado fomentar el crecimiento del mercado, mas con un producto cuyo valor proteico es fundamental para la seguridad alimentaria. Entendamos correctamente en la estructura de los procesos pesqueros, la harina y aceite de pescado son subproductos de un proceso que debe estar orientado fundamental y prioritariamente al consumo humano, y muchas plantas deberían poder procesar los subproducto sin tanta traba, ni penalidades o requisitos absurdos. ¡Es proteína, no es droga!. Hay plantas en Chimbote, que hacen conservas de pescado, han invertido millones de Dólares en plantas de harina y aceite para procesar las vísceras  colas, espinazos y cabezas, subproducto del proceso
 de conservería y hasta ahora no obtienen una licencia de operación.

Por otro lado tenemos absurdos como empresas pesqueras, que han invertido millones de Dólares, en embarcaciones con sistemas de refrigeración, de los cuales podrían separar un pequeño porcentaje de anchoveta de muy buena calidad (en contenedores con hielo) para sus propios procesos de consumo humano, y no pueden hacerlo por que sus embarcaciones solo están autorizadas para Consumo Humano Indirecto (CHI). Es decir: ¡Obligamos a los empresarios a hacer harina y aceite de pescado!

Las columnas de una correcta administración pesquera para cualquier pesquería son dos; Sustentabilidad (determinación de biomasa existente, determinación de biomasa a capturar, tallas mínimas y periodos de veda) y Control (para lograr la sustentabilidad). Lo demás, no le interesa al estado, es un tema de la empresa y del mercado, lo que el estado debe proteger y controlar es la sustentabilidad de cualquiera de los recursos. Cualquier empresario sabe que debe lograr rentabilidad y que eso se obtiene con valores agregados y una materia prima de optima calidad. El estado se beneficiara de esto con mas aportes por impuestos, no necesita ahogar a las empresas, mas bien debe promoverlas.

Y no hablemos de acuicultura, por que les malograre el domingo. Las oportunidades que el Perú tiene para convertirse en una potencia mundial acuicola, son enormes, comenzando por que es capaz de producir el alimento (harina y aceite de pescado). Pero la vision de un profesional "no pesquero", no va mas allá de un escritorio y el cumplimiento de las leyes. 

¿No es tan complicado el problema de la pesquería? bueno tal vez, si la autoridad sabe escuchar a los profesionales expertos en la materia. De lo contrario el retraso en el desarrollo de nuestras potencialidades como potencia pesquera y acuicola mundial seguirá. ¡Comprendamos esto por favor! Somos ricos en recursos y en posibilidades, pero muy pobres en la vision de nuestras oportunidades.

Oannes esta en esta labor desde hace 17 años, y seguirá en ella a través de los años…y de los ministros.

Cordialmente.


Francisco J. Miranda Avalos
Presidente de la Junta Directiva


OANNES, Señor de las Olas.
Foro Hispano Americano de Intercambio de Información sobre Temas de Mar
www.oannes.org.pe
Cel. 999441345
Nextel. 95 010*5714
Email. fmiranda en oannes.org.pe

El domingo, 9 de marzo de 2014 a las 10:04, Aurelio Díaz Pastor escribió:
*Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
>
>
>OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
>Foro Hispano Americano de Intercambio
>de Información sobre Temas de Mar.
>________________________________________
>
>
>
>
>"Agua que no has de tratar, no la dejes correr"
>
>
>DORLEOP PERU S.A.C.
>www.dorleopperu.com
>
>
>Biotecnología avanzada para el tratamiento de agua
>
>
>Ver video en: http://youtu.be/9XRiXndItyM
>
>
>________________________________________
>
>
>Visita nuestro canal de Youtube en:
>https://www.youtube.com/Apkalluoannes
>
>
>Puedes seguirnos en Twiter en:
>https://twitter.com/ONGOannes
>
>
>O también en Facebook en: https://www.facebook.com/ong.oannes
><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><>
>SÁBADO, 8 DE MARZO DE 2014
>El problema de la pesquería no es tan complicado según el nuevo Ministro peruano de la Producción
>
>
>
>El ministro de la Producción, Piero Guezzi, señaló que el problema de la pesquería no es tan complicado.
>
>
>Guezzi dijo que el problema se encuentra en tres puntos claves a solucionar: primero, el costo de los derechos de la pesca que son muy bajos; segundo, una regulación y supresión adecuada puede reducir la pesca informal; y tercero, que no se cuentan con los recursos para ello.
>
>
>
>http://www.rpp.com.pe/2014-03-07-guezzi--el-problema-de-la-pesca-no-es-tan-complicado-noticia_675040.html
>
>
>
>Elevar los derechos de pesca es justo, pero no es el único problema. No será sencillo tampoco. El DL 1084 congeló esa tasa por 10 años. Por tanto, al tener rango de ley, modificarlos requeriría otra ley. ¿La aprobaría el Congreso? ¿Y en cuanto tiempo? ¿Tendría la fuerza para combatir el lobby pesquero? 
>
>Muchas empresas han firmado contratos de estabilidad jurídica referidos al DL 1084. No se trata solo de dinero, sino de  poder.
>
>
>Por otro lado, la estructuración del canon pesquero, se hace sobre la incorporación del 50% de los derechos de pesca recaudados y del 50% del impuesto a la renta de tercera categoría del sector. El otro 50% permanece a disposición de Produce. La utilización de este porcentaje no es pública, no se difunde ni se cuelga en el respectivo Portal de Transparencia del Ministerio de la Producción, que es el ente recaudador, por lo menos hasta ahora. La distribución del canon pesquero sí se difunde a través del Portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía de Finanzas.
>
>
>Elevar los derechos de pesca para financiar los costos de fiscalización es una medida insuficiente y no resuelve el problema en su totalidad. La baja recaudación del impuesto a la renta de tercera categoría, que influye en el canon pesquero, es un tema que amerita mayor atención.
>
>
>El escondido aquí es que el Estado cobra ese impuesto en función a la eficiencia de la empresa y a la pulcritud de la declaración de utilidades de la misma. Supongamos dos empresas que producen ambas la  misma cantidad de producto terminado con la misma cantidad de materia prima. Una es eficiente y la otra menos eficiente. Por tanto una gana más dinero que la otra y obtendrá más utilidades por lo cual tanto pagarán impuestos diferentes pese a haber extraído la misma cantidad de materia prima.
>
>
>Pero lo que ocurre es que ambas empresas extrajeron la misma cantidad de peces de su hábitat a un costo cero, porque no se puede asumir ni creer que los derechos de pesca que pagan sean una cifra que refleje el verdadero valor de esa materia prima. Por tanto el Estado recauda nada por el valor de su recurso natural y cifras distintas por impuesto a la renta dependiendo de lo que declara cada empresa luego de sus operaciones de extracción, procesamiento y comercialización.
>
>
>Esa extracción de materia prima genera un impacto negativo sobre el medio ambiente, contamina tanto la flota como la planta industrial y se genera un impacto sobre el ecosistema. Por lo tanto, adicionalmente a que no se paga por el valor de materia prima, no se cobra por los impactos que genera, lo que lleva al estado a mantener un ecosistema contaminado o a programar su descontaminación utilizando recursos provenientes de otras fuente de financiamiento, o sea de impuestos de otros sectores.
>
>
>Todos quienes realicen esfuerzo pesquero deben estar sometidos a un pago de derechos por la explotación de recursos naturales patrimonio de la Nación. Este pago constituye el costo de la materia prima para el pescador, porque de lo contrario su costo sería equivalente a cero, distorsionando de esta forma su realidad y creando un régimen privilegiado e injusto en relación con el resto de industrias. Considerando, además, que el mayor porcentaje de las capturas se convierten en producto de exportación, un costo cero, bajo o irreal no favorece a la Nación que es poseedora del recurso, sino a poblaciones extranjeras para con quienes el país no tiene mayor obligación que la de establecer un comercio de precios justos.
>
>
>La pesquería debe pagar un justiprecio en beneficio de la Nación que además la compense por los impactos que causa sobre el ecosistema y sobre el medio ambiente.
>
>
>Para ello debe explorarse nuevos mecanismos de recaudación.
>Así como la minería paga regalías y se discute en todos los foros la aplicación de impuestos a las sobreganancias, debería discutirse también la necesidad de aplicar regalías a la extracción de recursos pesqueros, que si bien es cierto son renovables, no significa que se puede lucrar con ellos en beneficio de una reducida porción de la población sin abarcar a toda la sociedad.
>
>
>Durante mucho tiempo la Revista Pesca ha sostenido que la contribución tributaria de la pesquería en el Perú es injusta, así como también los derechos de pesca que paga por la extracción de los recursos pesqueros.
>
>
>A través de numerosos artículos, estadísticas y análisis publicados en sus ediciones mensuales así como en suplementos, ha comentado la necesidad de introducir cambios y reformas en cuanto a la participación del país en el negocio pesquero, un negocio que genera utilidades a costo cero, de una materia prima que pertenece a todos los peruanos.
>
>
>Es destacable la actitud de la ex Ministra de la Producción, así como del nuevo Ministro que, ha mencionado que el incremento de los derechos de pesca es un tema de agenda. Sin embargo este tema ya fue introducido por el ex ministro Burneo en el Plan Estratégico Sectorial Multianual. Por tanto,  no debe presentarlo como un tema de coyuntura nada más.
>
>
>Más allá del tema puntual de los derechos de pesca, que es toda una problemática en sí misma, no es sino parte de una injusticia que se corregiría introduciendo el concepto de regalías pesqueras, así como perfeccionando la base legal del Canon Pesquero que genera actualmente una distribución de dicho concepto injusta y absurda, como también se ha analizado en diversos artículos.
>
>
>Para mayor información pueden consultarse los siguientes enlaces:
>
>
>http://www.issuu.com/revistapesca/docs/estadisticas_98_11/1
>
>
>http://www.issuu.com/revistapesca/docs/los_derechos_de_pesca_en_per_/1
>
>
>http://www.issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_suplemento_aniversario_2011/1
>
>
>http://www.issuu.com/revistapesca/docs/la_creacion_del_ministerio_de_pesqueria_en_peru/1
>
>
>http://www.issuu.com/revistapesca/docs/peru_la_coyuntura_politica_y_el_sector_pesquero/1
>
>
>http://es.calameo.com/read/00045337754eab036e84f
>
>
>http://revistapesca.blogspot.com/2012/07/exportaciones-impuesto-la-renta-y-canon.html
>
>
> http://www.revistapescaperu.com/index.php/editorial/368-peces-cuestan
>
>
>Las exportaciones pesqueras, además de no pagar IGV puesto que se restituye este tributo, son incentivadas con un drawback, que no es sino un estímulo a la exportación. Lo cual es útil en términos de promoción. Sin embargo la autoridad correspondiente debería considerar si en lugar de incentivar y premiar la exportación de proteína, se reemplaza este incentivo por uno que estimule y premie la venta de productos pesqueros al mercado interno. No es igual exportar espárragos, que muy pocos comen en el país, que exportar pescado que sí todos comen o pueden comer.
>
>
>La política sectorial de siempre, menciona el incremento del consumo de pescado como un objetivo. Más allá de una declaración lírica, lo real es que el pescado es caro, no existe una red de frío a nivel nacional, ni una infraestructura adecuada para comercialización que asegure la continuidad del abastecimiento, la inocuidad y preservación de estos productos, así como el incremento de su oferta.
>
>
>La inversión privada es nula o pequeña en esta área porque para la industria es más sencillo y beneficioso exportar estos productos. Las cifras así lo confirman. El eliminar el drawback y reemplazarlo por otro tipo de estímulos para generar la inversión en infraestructura de frío y el incremento de la oferta de pescado y mariscos dentro del país resulta interesante.
>
>
>La demanda nacional existe; pero es insatisfecha debido a los altos precios y a la ausencia de medios de distribución, almacenamiento y comercialización en el interior del país.
>
>
>Los programas sociales no son una solución a largo plazo, como sí lo serían mecanismos de promoción que hagan atractiva la creación de empresas y pequeñas o micro empresas dedicadas a la  comercialización interna de los recursos hidrobiológicos del país.
>
>
>Existiendo necesidad y demanda de alimentos y de proteína, el Estado debe vender la idea de convertir este abastecimiento en un negocio, que además genere empleo, limitando su actuación a la capacitación en esta materia.
>
>
>La exportación no debe analizarse solamente desde el punto de vista de la cantidad de divisas generadas, (que son del exportador y no del país), sino preguntar cuánto impuesto ha pagado, deducido el drawback y la devolución del IGV.
>
>
>• Los derechos de pesca vigentes son bajos.
>
>
>
>• El impuesto a la renta también es bajo, y hasta desaparece cuando se le contrasta con los impuestos que el Estado devuelve al sector. Tema complejo que se subsanaría aplicando regalías a la extracción, es decir poner un precio a los peces, que hasta hoy no lo tienen. Las cifras indican que lo que la industria paga por derechos de pesca y de impuesto a la renta son pobres en relación con el deterioro que causan en el medio ambiente y no valorizan los peces y mariscos. Resulta, en términos prácticos que todo lo que se pesca tiene costo cero. La materia prima les sale gratis, porque lo que se gasta en pescarlo no es costo de la misma sino operativo. Los beneficios económicos del sector pesquero marítimo alcanzan a una fracción mínima de la población costera involucrada. Los volúmenes de recursos pesqueros naturales no aumentan a la par que crece la población vinculada a la extracción. Los recursos pesqueros no aumentan en función a la
 demanda.
>
>
>
>• La contaminación y reparación del daño causado al ambiente hasta el momento no están resueltos. Los límites Máximos Permisibles (LMPs) para la descarga de efluentes asignados a la industria reductora han sido generosos y los plazos de adecuación a sus PAMAs (Programas de adecuación y manejo ambiental) también. La industria de consumo humano directo no tiene hasta ahora LMPS que permitan controlar y eventualmente sancionar el exceso de contaminantes vertidos al mar. Toda la flota pesquera no tiene el control debido de sus descargas de aguas sucias y residuos oleosos porque no se aplica la normativa del Marpol.
>
>
>
>Convertir a la industria en un justo aportante, que pague lo debido por la extracción de recursos naturales y que esos fondos contribuyan a mejorar el propio sector y la vida de las poblaciones costeras, es un imperativo que debe incorporarse en la agenda política y que la industria continúe su desarrollo y crecimiento.
>
>
>________________________________________
>
>
>VISITA NUESTRO PORTAL WEB EN:
>http://www.oannes.org.pe
>PARA ENVIAR MENSAJES A LA LISTA USE:
>oannes en lista.oannes.org.pe
>
>
>LOS MENSAJES COMERCIALES ESTAN PROHIBIDOS
>PARA SUBSCRIBIRSE O DESUBSCRIBIRSE SOLICITELO A:
>oannes-owner en lista.oannes.org.pe
>________________________________________
>
>
>LOS MENSAJES Y ARTICULOS DIFUNDIDOS EN LA LISTA SON EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES QUIENES ASUMEN TODA RESPONSABILIDAD FRENTE A TERCEROS POR CUALQUIER DAÑO O PERJUICIO QUE EL CONTENIDO DE SUS COMENTARIOS PUEDA CAUSAR, INCLUYENDO RESPONSABILIDADES DE TIPO CIVIL, ADMINISTRATIVAS, PENALES O INFRACCIONES A DERECHOS DE AUTOR, MARCA O DE CUALQUIER NATURALEZA. LA ONG OANNES NO NECESARIAMENTE SE SOLIDARIZA CON LA INFORMACION DE LIBRE CIRCULACION EN "OANNES FORO", "OANNES BOLETIN", RESERVANDOSE EL DERECHO DE ELIMINAR LOS COMENTARIOS QUE SE CONSIDEREN FUERA DE LUGAR, DEL TEMA DE LA DISCUSION O DE LOS OBJETIVOS O PROPOSITOS DE ESTE FORO.
>
>
>RECOMENDAMOS QUE INCLUYA SIEMPRE LA FUENTE Y LA FECHA EN CITAS QUE HACE DE PUBLICACIONES DE TERCEROS
>
>
>IDENTIFIQUESE CORRECTAMENTE, NO USE SEUDONIMOS, FIRME SUS MENSAJES CON SU NOMBRE REAL
>
>
>________________________________________
>"Tu amigo no es el que te regala un pescado, sino el que te enseña a criarlo y pescarlo con responsabilidad"
>
>
>"It is not the person who gives you a fish who is your friend, but the one who teaches you fish-farming and fishing with responsibility"
>______________________________________________


________________________________________

VISITA NUESTRO PORTAL WEB EN:
http://www.oannes.org.pe
PARA ENVIAR MENSAJES A LA LISTA USE:
oannes en lista.oannes.org.pe

LOS MENSAJES COMERCIALES ESTAN PROHIBIDOS
PARA SUBSCRIBIRSE O DESUBSCRIBIRSE SOLICITELO A:
oannes-owner en lista.oannes.org.pe
________________________________________

LOS MENSAJES Y ARTICULOS DIFUNDIDOS EN LA LISTA SON EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES QUIENES ASUMEN TODA RESPONSABILIDAD FRENTE A TERCEROS POR CUALQUIER DAÑO O PERJUICIO QUE EL CONTENIDO DE SUS COMENTARIOS PUEDA CAUSAR, INCLUYENDO RESPONSABILIDADES DE TIPO CIVIL, ADMINISTRATIVAS, PENALES O INFRACCIONES A DERECHOS DE AUTOR, MARCA O DE CUALQUIER NATURALEZA. LA ONG OANNES NO NECESARIAMENTE SE SOLIDARIZA CON LA INFORMACION DE LIBRE CIRCULACION EN "OANNES FORO", "OANNES BOLETIN", RESERVANDOSE EL DERECHO DE ELIMINAR LOS COMENTARIOS QUE SE CONSIDEREN FUERA DE LUGAR, DEL TEMA DE LA DISCUSION O DE LOS OBJETIVOS O PROPOSITOS DE ESTE FORO.

RECOMENDAMOS QUE INCLUYA SIEMPRE LA FUENTE Y LA FECHA EN CITAS QUE HACE DE PUBLICACIONES DE TERCEROS

IDENTIFIQUESE CORRECTAMENTE, NO USE SEUDONIMOS, FIRME SUS MENSAJES CON SU NOMBRE REAL

________________________________________
"Tu amigo no es el que te regala un pescado, sino el que te enseña a criarlo y pescarlo con responsabilidad"

"It is not the person who gives you a fish who is your friend, but the one who teaches you fish-farming and fishing with responsibility"
______________________________________________
________________________________________

VISITA NUESTRO PORTAL WEB EN:
http://www.oannes.org.pe
PARA ENVIAR MENSAJES A LA LISTA USE:
oannes en lista.oannes.org.pe

LOS MENSAJES COMERCIALES ESTAN PROHIBIDOS
PARA SUBSCRIBIRSE O DESUBSCRIBIRSE SOLICITELO A:
oannes-owner en lista.oannes.org.pe
________________________________________

LOS MENSAJES Y ARTICULOS DIFUNDIDOS EN LA LISTA SON EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES QUIENES ASUMEN TODA RESPONSABILIDAD FRENTE A TERCEROS POR CUALQUIER DA�O O PERJUICIO QUE EL CONTENIDO DE SUS COMENTARIOS PUEDA CAUSAR, INCLUYENDO RESPONSABILIDADES DE TIPO CIVIL, ADMINISTRATIVAS, PENALES O INFRACCIONES A DERECHOS DE AUTOR, MARCA O DE CUALQUIER NATURALEZA. LA ONG OANNES NO NECESARIAMENTE SE SOLIDARIZA CON LA INFORMACION DE LIBRE CIRCULACION EN "OANNES FORO", "OANNES BOLETIN", RESERVANDOSE EL DERECHO DE ELIMINAR LOS COMENTARIOS QUE SE CONSIDEREN FUERA DE LUGAR, DEL TEMA DE LA DISCUSION O DE LOS OBJETIVOS O PROPOSITOS DE ESTE FORO.

RECOMENDAMOS QUE INCLUYA SIEMPRE LA FUENTE Y LA FECHA EN CITAS QUE HACE DE PUBLICACIONES DE TERCEROS

IDENTIFIQUESE CORRECTAMENTE, NO USE SEUDONIMOS, FIRME SUS MENSAJES CON SU NOMBRE REAL

________________________________________
"Tu amigo no es el que te regala un pescado, sino el que te ense�a a criarlo y pescarlo con responsabilidad"

"It is not the person who gives you a fish who is your friend, but the one who teaches you fish-farming and fishing with responsibility"
______________________________________________ 		 	   		  
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20140310/7d933b3d/attachment.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature0 258.jpg
Type: image/jpeg
Size: 4824 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20140310/7d933b3d/attachment-0002.jpg>


Más información sobre la lista de distribución OANNES