[OANNES Foro] PRODUCE: SE ACABÓ LA VOLUNTAD DESDE PALACIO

[margon]

Estimado Pancho, 

Ya que demandas las intervención de alguno que otro profesor universitario, 
quisiera aportar al debate que se ha abierto a raíz de la publicación del 
Sr. Cordova citando el resumen de una publicación de la Dra. Milena 
Arias-Schereiber y A. Halliday (Universidad de Bremen), que también expuso 
aquí en Lima hace unas semanas en la UNMSM gracias a una gestión de APECO. 

En resumen, la Dra Arias-Schereiber describe que la evolución de las medidas 
regulatorias en Perú explican en gran parte la sostenibilidad de la 
pesquería de anchoveta, que se sostiene como la mayor de todas, para 
sorpresa de muchos académcos alrededor del mundo, independientemente de los 
problemas que aun es necesario corregir. En otras palabras: no todo lo hemos 
hecho mal, al contrario, pero hay que seguir mejorando. 

La publicación se titula "Uncommon among the Commons ? Disentangling the 
Sustainability of the Peruvian Anchovy Fishery" [Arias Schreiber, M., and A. 
Halliday. 2013. Ecology and Society 18(2): 12.  ]. El título se podría 
traducir así "nada común entre los comunes ? desentrañado la sostenibilidad 
de la pesquería de anchoveta peruana". 

El artículo, accesible en  http://dx.doi.org/10.5751/ES-05319-180212 tiene 
un resumen en español que es siguiente: 

"Los "bienes comunes" se refieren colectivamente a los recursos explotados y 
sus sistemas de uso, y también se conocen como recursos de propiedad común 
(CPR). Los recursos marinos han sido considerados tradicionalmente como CPR 
y como uno de los ejemplos más conocidos de uso no sostenible de los 
recursos naturales. Este trabajo examina una de las escasas pesquerías 
importantes a nivel mundial que se considera sostenible -la pesquería de la 
Anchoveta peruana (Engraulis ringens), considerando el grado en que las 
características institucionales de esta pesquería se ajustan a los 
principios de diseño de gobernanza de recursos comunes que se consideran 
requisitos previos para el éxito a largo plazo en la gestión de CPR. Los 
resultados obtenidos mostraron que una mayor observancia y conformidad con 
los principios de diseño durante la fase sostenible
de la pesquería, en comparación con su etapa insostenible. Para este caso de 
estudio cabe destacar que una clara definición de los límites de uso del 
recurso, la aplicación de reglas de supervisión y mecanismos de resolución 
de conflictos entre los usuarios y las autoridades de gestión, han sido 
todos ellos factores que han apoyado la transición hacia la sostenibilidad 
de la pesquería. Por otro lado, una clara definición de los límites de uso 
por parte de los usuarios, la elección de acuerdos colectivos y la unión 
entre empresas no han sido requisitos para lograr la sostenibilidad de la 
pesquería. Concluimos que el diseño de principios constituye una valiosa 
herramienta para el análisis y la comprensión de los grandes sistemas de 
CPR. Al mismo tiempo, este estudio sugiere que la aplicación de los 
principios a una gama más amplia de sistemas puede generar nuevos 
conocimientos que permitirán una gestión exitosa de los CPR". 

Saludos cordiales, 

Mariano Gutiérrez
UN Federico Villarrrel - FOPCAA 

 

********************** 

De:
Presidencia Oannes <fmiranda en oannes.org.pe>(+) 

Para:
Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de Mar 
<oannes en lista.oannes.org.pe>(+) 

Cc:
Lista Oannes <oannes en listas.rcp.net.pe>(+) 


Fecha:
08 May 2014, 09:15:02 AM 

Asunto:
Re: [OANNES Foro] PRODUCE: SE ACABÓ LA VOLUNTAD DESDE PALACIO 


Estimados amigos de Oannes, 

Este tipo de artículos cargados de un aparente afán protector del recurso, y 
llenos de cliches son realmente dignos de una respuesta aclaratoria, sobre 
todo sabiendo que hay cientos de estudiantes en este foro, pero veo que 
dentro de los cientos de miembros no asoma nadie a corregir los evidentes 
errores de concepto y eso que tenemos muchos profesionales con amplia 
experiencia en la materia, muchos de ellos profesores universitarios. 

Vamos por partes. 

Todo el trabajo de investigación que hemos realizado en los últimos 2 años, 
tanto en talleres con la presencia de decenas de profesionales como con los 
viajes que hemos realizado entrevistando a muchísimos actores del sector, e 
incluso en el ultimo taller realizado en Chimbote, dentro del proyecto que 
tenemos en ejecución para institucionalizar el dialogo para el desarrollo 
pesquero, con énfasis en Pesca y Acuicultura a través de las universidades 
nacionales con profesiones de ciencias del mar. Nos dan una vision bastante 
clara de la situación de la pesquería nacional, desde la perspectiva de 
prácticamente todas las partes. Y la únicas partes realmente ausentes en la 
conciencia de la administración de la pesquería, son dos. 

1.- El gobierno central.- Por que ha puesto a cargo del sector a gente muy 
capaz en otras materias, pero sin el conocimiento mínimo para administrar un 
sector muy complejo y lleno de detalles. Detalles que van aprendiendo 
durante su gestión y que cuando ya los han aprendido, son cambiados y todo 
ese .know how. o bagaje de conocimientos, le sirve a otros menos al estado 
peruano que necesita gente que ya tenga el .know how. para la 
administración, no que vaya a aprender. 

Somos personas, vivimos con personas, trabajamos con personas y confiamos en 
personas. Pero si no tenemos conocimiento amplio de la materia que nos 
interesa, las personas que nos rodean pueden influir en nuestras decisiones, 
sin que nosotros tengamos el criterio que nos da un .know how., para 
discernir si lo que decidimos o pensamos es correcto o no. Esa es la imagen 
que tengo de la Ex-Ministra Triveño que quiza es la única ex-ministra que 
salió del sector .mal aprendida.. Las pruebas al canto, sus ultimas 
declaraciones a IDL Reporteros, después de dejar el cargo, son un .vomito 
negro. de frustraciones y demás que solo demuestran lo que digo: aprendió 
mal. 

Los .lobbys. existieron, existen y existirán, es mas el autor del articulo 
es un .lobista o cabildero. de un concepto o posición que representa y 
defiende un grupo de interés especifico, que desprecia a otro grupo de 
interés, que obviamente conforma un .lobby.. Es mas hasta es posible que yo 
mismo sea un .cabildero. de los mas de 17,000 miembros que conforman Oannes, 
por que mi trabajo es precisamente identificar los conceptos en los que este 
grupo de interés virtual tiene consensos y defenderlos. Asi que .satanizar. 
a un grupo de interés por que hace un trabajo de cabildeo, es una las 
practicas mas demagógicas que existe, se usa el desconocimiento publico del 
concepto para convertir en terrible la palabra o el concepto mismo, cuando 
es algo natural en los humanos desde las primeras comunidades forjadas desde 
la edad de piedra. 

Así que los .lobbys. seguirán existiendo, mas aun si cada vez que llega un 
gobierno, pone a cargo de uno de los ministerios mas importantes y con mayor 
potencial de desarrollo a un neófito en la materia. Y cada grupo de interés 
seguirá luchando por convencer al neófito que acepte sus propuestas, por que 
defienden o están alineadas con sus intereses, personales o gremiales. 

2.- La Comunidad .- Usar el termino "defiendo los intereses de 30 millones 
de peruanos" es otra de las frases cargadas de demagogia o deseo de 
complacencia del vulgo. Es una frase .cliche. que nos dice: como tu no sabes 
cuales son tus intereses, yo los defiendo. El problema es que el .neófito. 
ni siquiera sabe que intereses debe defender. 

En todos los trabajos que hemos realizado en los últimos 2 años con el afán 
de responder la pregunta: ¿Por que el Perú con su enorme potencialidad para 
ser una potencia mundial de desarrollo costero, sobre todo pesca y 
acuicultura, no lo es aun? 

Solo salta a la vista que el gran ausente del conocimiento de la realidad 
costera, son los precisamente los 30 millones de peruanos. Esto explica por 
ejemplo, que hayan pocos postulantes a profesiones de ciencias del mar en 
localidades como Ilo, por ejemplo. Una comunidad aislada de diversos centros 
poblados y núcleos agrícolas cuyo principal recurso es el mar, debería pues 
avocarse a explotar el mar de mil formas distintas, un centro universitario 
situado ahi, debería no solo ofrecer profesiones para formar pesqueros y 
acuicultores, también geólogos marinos o desarrolladores turísticos por 
ejemplo. Pero la realidad es que la comunidad percibe el mar como un inmenso 
misterio, lo ve desde las alturas de la Pampa Inalambrica y antes de 
respetarlo, le teme. Hay una diferencia sustancial entre ambos conceptos. 

Asi que hablar de defender los .intereses de 30 millones de peruanos. para 
los que en realidad los temas de mar son temas esotéricos, no es mas que 
otro .cliche. demagógico. 

¿A quienes les interesa los temas del mar?, a quienes trabajan en el o 
tienen intereses en el. Ese grupo humano es un muy grupo reducido. Son 
pescadores y empresarios, básicamente. Y de estos dos grupos se conforman 
los diferentes grupos de interés que establecen sus .lobbys. con 
profesionales, periodistas y congresistas. Esta es la realidad cruda y 
calata. Todo lo demás es pura demagogia. 

Ahora, cuales son los intereses de estos grupos de interés: 

 - Educación para administrar y usufructuar los recursos del mar. 

Por que sin educación, ni formación no es posible tomar decisiones 
correctas, sobretodo en un medio que es un motor en movimiento. La educación 
me permite ademas vislumbrar la diferencia entre "respetar y temer.. 

 - Sustentabilidad de los recursos renovables. 

Por que hay recursos renovables y no renovables, la minería en el mar es un 
tema que los peruanos vemos lejísimos, ni siquiera nos acercamos a un mínimo 
de conocimiento en la materia. Pero un concepto filosófico de la 
administración del mar es la utilización de los recursos no renovables, para 
el cuidado de los renovables. De tal forma que cuando los no renovables se 
acaben, la explotación del mar continue a traves de los renovables. 

Esta filosofia se tiene en el Perú con el canon minero, que aunque viene de 
la explotación de minas en tierra, asigna recursos a las universidades y a 
otras entidades, precisamente para fines de desarrollo de otras actividades 
que sean renovables. Que los municipios o gobiernos regionales usen estos 
recursos hacer monumentos al despilfarro en las entradas de sus comunidades 
es por tanto muy lamentable y va por completo en contra de esta filosofía. 

Pero es la sustentabilidad de los recursos renovables la que realmente le 
interesa a todos los grupos de interés que mantiene cada uno sus propios 
.lobbys.. Ya que sin ella, el futuro de una actividad extractiva como la 
pesca, se convierte en una actividad no renovable. Ergo, .matar a la gallina 
de los huevos de oro., una historia salida de un cuento infantil que es 
sumamente educativa sobre el principio de sustentabilidad. 

Lo gracioso es que podemos diferenciar dos grupos de interés importantes, 
ambos preocupados por el principio de sustentabilidad, uno de ellos los 
empresarios, que con sus grandes inversiones, están muy preocupados por no 
matar a la "gallina de los huevos de oro. y mantenerla sanamente gordita. Y 
los pescadores, que les preocupa que el empresario pueda ejercer tal presión 
que termine matando a la .gallina de los huevos de oro., llevados por su 
ambición y codicia. 

Sin embargo son los empresarios los que mas han invertido en estudiar la 
forma de lograr la sustentabilidad de los recursos que explotan, mal que 
bien los peruanos dimos a la luz una industria pesquera en donde fuimos 
avanzando paso a paso, la historia nos relata cientos de errores y muchas 
luchas a lo largo del tiempo entre estos dos grupos. Luchas que seguirán sin 
duda, pero que tienen que cambiar el ring por la mesa de negociaciones. Por 
que al final, siempre sus intereses son los mismos.muy diferentes a los de 
los .30 millones de peruanos. que ignoran por completo esta realidad. 

Oannes, fue creada para propiciar el dialogo alturado en pro del desarrollo 
costero, donde la pesca y la acuicultura marina, son conceptos muy 
importantes. Usamos esta lista de internet para comunicarnos, pero en los 
últimos años, con lo aprendido aquí, nos hemos trasladado a las actividades 
presenciales, buscando que las universidades, tomen el rol de liderazgo en 
el planeamiento de políticas de administración del mar, que les corresponde 
y del que están relegadas por su propia inacción. 

El IMARPE es la entidad rectora de la investigación científica marina en el 
Perú, debería preparar un plan de investigación y repartirlo entre las 
diversas universidades con carreras de ciencias del mar. Para encontrar 
soluciones practicas a nuestros problemas, que son únicos. No centralizar su 
programa de investigaciones en su institución. 

PRODUCE ha actuado sobre las bases de las recomendaciones del IMARPE que 
recomendó el adelanto de la temporada por temor al Niño, pero PRODUCE ha 
dejado de lado practicas muy antiguas que permitían controlar la captura de 
juveniles, sin incentivar perversamente el descarte en el mar. Los castigos 
a las empresas y patrones, deben eliminarse por el beneficio de obtener la 
información de la zona donde están saliendo juveniles. Y esto significa que 
las embarcaciones debe hacer su cala normal y si tienen juveniles traerlos a 
tierra reportando al PRODUCE para que se cierre esa zona de pesca. La pesca 
no debe descartarse por temor a una multa, es preferible traerla y 
procesarla, aunque eso signifique caída de los rendimiento de las fabricas. 
No existe forma técnica de determinar el porcentaje de captura de juveniles 
en la captura antes de ejecutar el levantamiento de la red. Eso es algo que 
debe comprender PRODUCE y adaptar las normas para ese fin. La norma actual 
incentiva perversamente los descartes en altamar, esta errada. Ha sido hecha 
por gente que no comprende la dinámica de la pesca. 

Esto ya se hizo en los tiempos en que Ludwig Meier fue Ministro de Pesqueria 
y el cuidado del recurso que esa administración tuvo durante un periodo de 
El Niño, muy similar al que enfrentaremos, es en buena parte responsable de 
la bonanza que hoy vivimos y que debemos cuidar. Es bueno mirar atrás y así 
como juzgamos los errores, debemos capitalizar los aciertos del pasado. 

Amigos, es el dialogo organizado el que nos llevara a solucionar los 
problemas que tenemos, no los artículos demagógicos y trasnochados de gente 
que no es capaz de analizar la situación con conciencia objetiva. Solo así, 
seremos una potencia mundial de desarrollo costero, pesca y acuicultura. Y 
le daremos de comer a nuestro pueblo y al mundo entero proteínas de alta 
calidad. 

Cordialmente. 

Francisco J. Miranda Avalos 

Presidente de la Junta Directiva

---------------------------------------------------------------
EC Red Internet gr en tis
Inscríbete en www.ec-red.com