[OANNES Foro] OLOR A PESCADO

[Marcos Kisner Bueno]

Hola Jesus:
 
Debo agregar que el sistema de recaudacion de los derechos de pesca es ineficiente. El sujeto de contribucion es el armador, lo que significa un universo grande de contribuyentes y el ente recaudador es el Ministerio de la Produccion.
 
La metodologia implica que cada armador efectua una declaracion jurada sobre su extraccion, hace el calculo respectivo y deposita el monto correspondiente en una cuenta de Produce.
 
Nadie sabe a ciencia cierta cuanto se recauda mensualmente por cuanto Produce no publica en forma transparente dicha informacion, a diferencia de Sunat y el MEF que publican mensualmente en sus portales de transparencia la recaudacion de impuestos y la distribucion del canon pesquero. Ademas la Nota Tributaria de Sunat se publica y distribuye tambien en forma impresa.
 
Si existe voluntad y decision politica, el sistema podria mejorarse conviertiendo a las plantas reductoras en agentes de retencion del derecho de pesca, lo que reduciria el universo de contribuyente facilitando el control, y encargando la recaudacion a la SUNAT, quien distribuiria lo recaudado de acuerdo a la normatividad vigente. Eso mejoraria la eficiencia en la recaudacion y formaria parte de la informacion que contiene la Nota Tributaria, para que todos tengan un acceso transparente a la recaudacion.
 
La acepcion correcta, para el caso Peru,del termino "derechos de pesca" puede encontrarse en el siguiente enlace:
 
http://www.revistapescaperu.com/index.php/destacados/381-derechos-pesca
 
 


--- El dom, 7/24/11, ecobarre <gbarretomeza en gmail.com> escribió:


De: ecobarre <gbarretomeza en gmail.com>
Asunto: Re: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 09:05 pm


*Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*

OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
Foro Hispano Americano de Intercambio
de Información sobre Temas de Mar.



Colisteros

Diáfana y transparente la propuesta de Marcos Kisner, es un tema que debe
ser tratado por el parlamento y el gobierno entrante.

Saludos,

*Jesús Barreto Meza*
Ingeniero Pesquero
Docente Universitario



El 24 de julio de 2011 20:40, Marcos Kisner Bueno
<marcoskisner en yahoo.com>escribió:

> *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
>
> OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> Foro Hispano Americano de Intercambio
> de Información sobre Temas de Mar.
>

>
>
> Lucho:
>
> En el tema derechos de pesca siempre he sido preciso, aun cuando no he
> leido muchos pronunciamientos al respecto.
>
> El Decreto Supremo Nº 024-2006-PRODUCE establece como pago por derechos de
> pesca el equivalente al 0.25% del valor FOB de la Tm de harina de pescado,
> según cifra que se extraiga de Aduanet.
>
> Significa que cada TM de anchoveta extraida paga un 0.25% del valor de la
> Tm de harina exportada.
>
> En 2010 asumimos un precio promedio de la harina de pescado de US$1,487,
> por lo cual el derecho de pesca por TM de anchoveta seria de US$3.72
>
> Se han exportado 1'084,600 tm de harina y se ha extraido 3`332,000 tm de
> anchoveta segun cifras del boletin de Produce.
>
> Aparentemente el ratio es de 3.07 tm de anchoveta por tm de harina basado
> en dichas cifras. Lo que significa que por cada TM de harina exportada, el
> sector industrial ha pagado
> US$11.44 dolares.
>
> Pero ademas se han exportado 235,100 tm de aceite valorizados en
> US$274,240,000 dolares, cifra fuera del calculo de pago de derechos de
> pesca. Por el aceite no se hace ningun calculo para este efecto. La norma no
> lo menciona.
>
> El punto es: si pagar 11.44 dolares de derechos de pesca por cada tm de
> harina exportada a mas de 1,487 dólares (el 0.77% por tm exportada) es una
> cifra adecuada, justa, y debida.
>
> Esto significa que el costo de la materia prima (anchoveta) para la
> industria es de US$3.72 por tonelada. Los costos de extraccion,
> procesamiento, distribucion, etc. son costos que asume igual cualquier otra
> industria de cualquier sector. No pueden atribuirse a costo de materia
> prima.
> La diferencia es que otros sectores SI tienen un costo razonable por su
> materia prima. Sea que la cultiven como en la agroindustria (tendran costos
> de sembrio, fumigación, fertilizacion etc.) o la compren, tienen un costo
> real de materia prima mientras el sector reductor de harina de pescado no lo
> tiene.
>
> Agreguemos el hecho de que es un recurso natural patrimonio de la Nacion y
> que causa impacto sobre el medio ambiente, estamos ante una situacion
> injusta sobre la cual poquisimas personas se pronuncian claramente.
>
> La cifras mencinadas son promedios del año 2010. Si profundizamos el
> analisis hacia 10 añps atras lo ratios pueden variar. Estoy tomando la
> muestra 2010 para mostrar en cifras lo que realmente aporta la industria de
> harina de pescado al País por concpeto de derechos de pesca.
>
> Algunos dicen que la harina genera empleo, aumenta el PBI y genera divisas,
> etc. etc; pero eso no es privilegio exclusivo del sector harinero. Lo hacen
> por igual todos los sectores con costos reales de materia prima  y no costo
> cero.
>
> Otros prefieren no opinar por cuanto tienen intereses laborales o
> comerciales o empresariales con el sector.
>
> Pero la realidad es la descrita. La industria pesquera goza de privilegios
> y protección por parte del Estado. Más allá de normas censurables, indebidas
> o discutibles que puedan corregirse, el tema de fondo es cuánto debe pagar
> la industria pesquera por la materia prima que extrae, sea que tenga
> utilidades o no. Eso es un tema de eficiencia empresarial.
>
> El hecho es que esos millones de toneladas de anchoveta salieron del mar y
> causaron los impactos del caso. Si luego la industria gana o pierde dinero
> es un tema independiente y aparte.
>
> ¿La corregirá en nuevo gobierno que ha ofrecida "la gran transformacion?".
> Lo veremos en los proximos meses.
>
> Marcos Kisner
>
>
> --- El dom, 7/24/11, info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> escribió:
>
>
> De: info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> Asunto: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
> A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de
> Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
> Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 07:08 pm
>
>
> *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
>
>
>
>
> Estimado Marcos:
>
> Mirando hacia adelante y dada la Ley, los dispositivos y las cuotas,
> insisto que se debería normar adecuadamente la ley, para dar cumplimiento al
> mencionado Artículo 4 del reglamento y basado en éste hacer todos los
> cambios de dispositivos anteriores tal como lo señala la misma ley. Sería
> necesario conocer otras opiniones al respecto.
>
> Salvo mejor planteamiento, estamos convencidos que este sería un importante
> avance para el sector.
>
> Atentamente
>
> Luis Alfaro Garfias
>
>
>
>
> > Lo que no discutible es la veracidad del congelamiento de los
> > derechos de pesca, expresados claramente en la Primera Disposición
> > Final del DL 1084.
> >
> > Técnicamente no encuentro razón alguna para incorporar este
> > congelamiento en un dispositivo legal destinado a establecer un
> > sistema de cuotas.
> >
> > Es y era obvio que las utilidades de las empresas más favorecidas
> > iban a aumentar con este sistema, por lo cual deberían aportar al
> > propietario del recurso natural anchoveta una contribución adecuada y
> > no congelarse en una cifra que ya era injusta e inapropiada para los
> > interes de la Nación.
> > Las inversiones necesarias en infraestructura, investigación,
> > desarrollo y capacitación requieren de una fuente de financiamiento
> > más apropiada a las necesidades sectoriales.
> >
> > Las únicas fuentes de financiamiento están constituidas por el
> > impuesto a la renta de tercera categoría y los derechos de pesca. La
> > industria exportadora no paga IGV, por tanto ¿cuál fue la razón de
> > este congelamiento?
> >
> > PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL
> > Durante el período de vigencia del aporte social obligatorio se
> > mantendrá sin alteración el monto y la forma de cálculo de los
> > Derechos de Pesca por concepto de extracción de los recursos
> > hidrobiológicos destinados al Consumo Humano Indirecto aprobados
> > mediante el Decreto Supremo Nº 024-2006-PRODUCE.
> >
> > Maroos Kisner
> >
> >
> > --- El dom, 7/24/11, info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > escribió:
> >
> >
> > De: info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > Asunto: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
> > A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas
> > de Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
> > Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 01:15 pm
> >
> >
> > *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
> >
> > OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> > Foro Hispano Americano de Intercambio
> > de Información sobre Temas de Mar.
> >
> >
> > Interesante historia no contada que habría que investigar que tan
> > cierta es. Lo que está claro es que la carrera olímpica en algún
> > momento tenía que pasar a un esquema de cuotas, para reducir la
> > presión sobre el recurso.
> >
> > Debemos ser claros en mencionar que de ser cierta la historia no
> > contada, sería un escándalo. Por otro lado, sería indispensable
> > conocer las otras propuestas alternativas que se presentaron previo a
> > implementar la norma, para hacer juicio de valor.
> >
> > A fines del 2008 asistimos a una exposición en la UPCH, previo a la
> > aprobación de la Ley de cuotas, donde los pescadores artesanales
> > amenazaban irse a la huelga, pero la ministra Conterno emplazó a todos
> > los que no estaban de acuerdo con el esquema planteado, para que le
> > presenten argumentos que sustenten sus propuestas. En esa oportunidad
> > escuchamos opiniones de diferentes pescadores artesanales, pero
> > expresaron opiniones poco elaboradas, el único que sustentó argumentos
> > fue un pequeño industrial de apellido Quiroz, a quien la ministra lo
> > escuchó atentamente y lo citó en su despacho para discutir su
> > propuesta.
> >
> > Independientemente de la veracidad de la historia no contada, estamos
> > convencidos que de haberse implementado adecuadamente el reglamento de
> > la Ley 1084 otros serían los resultados de la pesca en el Perú. En lo
> > que si estamos de acuerdo con la Ley, es en el objeto de la ley, que
> > aparece en su reglamento y que a continuación transcribo, pero como
> > repito no se implementó adecuadamente para su cumplimiento. Cabe
> > señalar que nosotros le dijimos a la Ministra que ese era el punto de
> > apalancamiento de la Ley, y aparentemente ella lo entendió así,
> > lamentablemente a los pocos meses fue cambiada.
> >
> > “Artículo 4: El mecanismo de ordenamiento pesquero aplicable a la
> > extracción de los recursos, denominado “límites máximos de captura por
> > embarcación” (LMCE), tiene por objeto mejorar las condiciones, para la
> > modernización y eficiencia de la actividad pesquera; promover su
> > desarrollo sostenible como fuente de alimentación, empleo e ingresos;
> > y asegurar un aprovechamiento responsable de los recursos
> > hidrobiológicos, en armonía con la preservación del medioambiente y la
> > conservación de la biodiversidad”. Ver reglamento completo en
> >
> >
> http://www.modelandoperu.com/foro/viewtopic.php?t=1457&highlight=reglamento+cuotas
> >
> > Atentamente
> >
> > Luis Alfaro Garfias
> >
> >>
> >>
> >> La historia no contada sobre cómo el ex ministro de la Producción y
> >> reciente candidato fujimorista, Rafael Rey, utilizó consultores y un
> >> informe, pagados por los más grandes empresarios pesqueros, para
> >> elaborar la norma más importante del lucrativo sector. Adivinen
> >> quiénes aumentaron sus ganancias.              En el mar peruano, la
> especie
> >> más depredada del mundo, la anchoveta, sigue alimentando fortunas de
> >> fábula. Solo el 1% de la cuota anual de pesca de anchoveta en el país
> >> está valorizada en 100 millones de dólares; es decir, una cuota de 10
> >> mil millones de dólares.         Por eso, en años recientes, el mar se
> >> congestionó con más de 1,200 embarcaciones para capturar la mayor
> >> cantidad de anchoveta en las entonces breves temporadas de pesca. Era
> >> una anarquía flotante que exigía una regulación imparcial del Estado.
> >>     Pero, la norma que reformó el sector tuvo un problema: los
> >> interesados más poderosos fueron quienes pagaron el estudio que
> >> fundamentó la ley. Además, los consultores de los pesqueros terminaron
> >> actuando como asesores del entonces ministro de la Producción, Rafael
> >> Rey. ¿Cómo fue el acuerdo? ¿Quiénes pagaron? Aquí la historia.
> En
> >> abril de 2007 se inició otra temporada de pesca en Chimbote. Para los
> >> empresarios más importantes del sector, el olor a pescado podrido era
> >> mejor que el aroma de las rosas. A la vez, fue el año en que esos
> >> empresarios pusieron en marcha un plan para proteger su negocio,
> >> regulando el altamente rentable sector.         El precio de la harina
> de
> >> anchoveta había aumentado a mil dólares por tonelada. Poco tiempo
> >> después, llegó a los mil 500 dólares la tonelada.         En ese
> escenario,
> >> en 2007, el Ministerio de la Producción empezó a discutir primero con
> >> los  empresarios el cambio del sistema de pesca mediante la asignación
> >> de una cuota fija a cada nave autorizada, una propuesta que en los 90
> >> comenzó a debatirse por primera vez en el país, pero sin resultados.
> >>     Esta vez las compañías pesqueras contrataron a la conocida empresa
> >> Apoyo Consultoría para que hiciera un informe técnico, que estableció
> >> el nuevo régimen y que quedaría plasmado en el decreto legislativo
> >> 1084.         IDL-Reporteros tuvo acceso a fuentes del sector
> empresarial y
> >> del Ministerio que confirmaron que los consultores de Apoyo actuaron,
> >> en momentos claves de la elaboración y defensa del decreto, como
> >> asesores del entonces titular del sector, Rafael Rey.         Las
> compañías
> >> que pagaron a Apoyo concentran más  del 60% de los derechos de pesca,
> >> y en los hechos dirigieron la elaboración de una ley que iba a regir
> >> la repartición de cuotas millonarias de pesca por una década. Rey
> >> aceptó esa posición de privilegio de las compañías, pese a que la
> >> situación exigía una extrema imparcialidad del Estado.           Los
> >> financistas    Personas vinculadas al sector empresarial confirmaron que
> >> fueron “las cinco o seis pesqueras más importantes del sector”, que
> >> hicieron una bolsa común para financiar el estudio de Apoyo. Estas
> >> son: Tecnología de Alimentos S.A (Tasa), Corporación Pesquera Inca
> >> (Copeinca), Austral Group, Diamante, Hayduk y Exalmar.     “A él (Rey)
> se
> >> le comunica de nuestra labor poco tiempo después de que nos convocan
> >> los empresarios, en el verano de 2007”, confirmó Gianfranco
> >> Castagnola, presidente ejecutivo de Apoyo Consultoría, a IDL-R, tras
> >> ratificar que, en efecto, fueron las cinco o seis empresas más sólidas
> >> del sector.         El economista, quien además de líder de Apoyo es
> miembro
> >> del directorio de Austral, una de las empresas favorecidas con la
> >> norma, aseguró que para los empresarios era muy importante que Rey
> >> aceptara la contratación de Apoyo para seguir adelante. Él era el jefe
> >> político.         Rey admitió en entrevista telefónica con IDL-R que se
> >> reunió con Apoyo desde los inicios de la elaboración del estudio, pero
> >> además señaló que fue él quien convocó a Castagnola y su equipo para
> >> darles “el encargo” de hacer el informe y que recién luego ellos
> >> buscaron el financiamiento con los empresarios. Extraña manera de
> >> conseguir asesoramiento por parte del ministro.     “Dijeron que
> >> conseguirían la forma de cubrir los gastos y lo pagaron los
> >> empresarios. Yo no quise enterarme de quién pagaba, justamente para no
> >> atarme de manos”, aseguró Rey tras aceptar que conversó con los
> >> gerentes de las empresas que financiaron el estudio, pero que evitó
> >> saber sus nombres. ¿Es posible que un ministro se reúna con los
> >> representantes de las compañías más importantes del sector sin saber
> >> cómo se llaman?         Entre diciembre de 2007 y enero de 2008, Apoyo
> >> presentó a Rey la primera versión del estudio y, según Castagnola,
> >> poco tiempo después el ministro le pidió que lo acompañara a sustentar
> >> el proyecto en reuniones con los sindicatos y otros actores que debían
> >> opinar sobre la norma. En suma, les proponía actuar como asesores del
> >> despacho ministerial, pagados por el sector privado con mayor interés
> >> en el tema.          La comitiva    El 1 de julio de 2008, Rey asistió a
> la
> >> Comisión de Producción del Congreso para defender la norma que ya
> >> había sido aprobada y desafió a todos, asegurando que no le interesaba
> >> saber quiénes habían financiado el estudio de Apoyo. Estaba acompañado
> >> de una comitiva integrada por funcionarios del Ministerio, los
> >> ejecutivos de Apoyo, Castagnola y Hugo Santa María, y el abogado
> >> Aurelio Loret de Mola, ex ministro de Defensa, quien se sentó a su
> >> lado para defender la constitucionalidad del decreto.         ¿Quién
> pagaba
> >> los servicios de Loret de Mola? En el presupuesto de 2007 y 2008 del
> >> Ministerio de la Producción no aparece ninguna contratación de sus
> >> servicios, tampoco la de Apoyo. El secretario general de entonces,
> >> Marcelo Cedamanos, confirmó esto a IDL-R.         En realidad, Loret de
> Mola
> >> había sido contratado por la Sociedad Nacional de Pesquería. Aseguró
> >> que acudió al Congreso flanqueando al Ministro porque él se lo pidió y
> >> que solo participó en el tema después de la aprobación de la norma.
> >>     Pero, fuentes que presenciaron la elaboración de la norma,
> aseguraron
> >> a IDL-R que Loret de Mola acudió al Ministerio de la Producción por lo
> >> menos en cuatro oportunidades, acompañando al equipo de Apoyo, antes
> >> de la promulgación del decreto.     “Lo asumimos como un tema personal y
> >> dijimos: esto es tan importante para el sector que hay que sacarlo
> >> adelante. Fue un pedido de Rey no pagado por el Ministerio de la
> >> Producción (…) La relación contractual siempre fue con este grupo de
> >> empresas”, dijo Castagnola (el énfasis es de IDL-R).         El
> economista
> >> agregó que Apoyo fue consecuente porque desde los 90 defendió el
> >> sistema de cuotas y que es una “práctica usual que los gremios
> >> privados presenten propuestas” a los gobiernos.         En la misma
> línea,
> >> Rey consideró que le había hecho un favor al país en no gastar
> >> recursos del Estado para la elaboración del estudio y que si su
> >> ministerio hubiera tenido dinero, hubiera contratado a Apoyo aun a
> >> sabiendas de que Castagnola es directivo de la cuarta empresa pesquera
> >> más importante del sector.         ¿Pero es ético que un ministro se
> guíe
> >> por el asesoramiento de un grupo interesado, así luego dialogue con
> >> los sectores opositores, como lo hizo Rey? La ley del código de ética
> >> de la función pública sanciona a los funcionarios que defiendan
> >> intereses de terceros, pero lamentablemente el castigo no alcanza a
> >> los ministros. “Esa fue una grave dificultad que tuvimos que enfrentar
> >> en la Contraloría para investigar la corrupción”, dijo a IDL-R el ex
> >> contralor Genaro Matute.               Hecha la ley, hecha la plata
> Es tan
> >> cierto que se necesitaba regular el sector pesquero como que las
> >> empresas que financiaron el informe de Apoyo incrementaron sus
> >> ganancias. Hay compañías que casi triplicaron sus utilidades netas
> >> luego del decreto, como  Exalmar, que de 6 millones 346 mil dólares en
> >> 2009 incrementó sus ganancias a 17 millones 418 mil dólares en 2010,
> >> según su estado financiero reportado a la Comisión Nacional
> >> Supervisora de Empresas y Valores.         El escenario también fue
> >> favorable para Austral, que de 16 millones 623 mil dólares en 2008
> >> pasó a registrar utilidades netas de 27 millones 840 mil dólares al
> >> año siguiente. (Montos estimados con tipo de cambio de S/. 2.75 por
> >> dólar).         Además del apetecible precio internacional de la harina
> y el
> >> aceite de anchoveta, las utilidades crecieron por el ahorro de costos
> >> operativos en la reducción de la flota y el poder que adquirieron los
> >> dueños de los barcos que mantuvieron su cuota histórica y subieron el
> >> precio de la materia prima al tener un porcentaje seguro de pesca.
> >> Así, la tonelada de anchoveta pasó a costar de 100 dólares a 300
> >> dólares, en algunas temporadas.         El decreto consolidó el poder
> >> económico de las empresas, que ahora podían asociarse para compartir,
> >> si querían, toda su cuota asignada. Pero además, varios de los
> >> financistas del informe de Apoyo se prepararon para la reforma e
> >> iniciaron una ola de fusiones y compras entre empresas para tener el
> >> mayor número de plantas y derechos de pesca.         Tasa, por ejemplo,
> >> compró 22 embarcaciones en 2008 en plena negociación del decreto y al
> >> año siguiente otras 35, según un reporte oficial al que tuvo acceso
> >> IDL-R. Copeinca logró transferir a su nombre 39 naves adicionales en
> >> 2009, Exalmar compró 11 en 2008 y al poco tiempo otras 35. CFG
> >> Investment logró adquirir, en 2008, 15 embarcaciones, y otras 14 al
> >> año siguiente.          “Las cuotas son lo mejor para ordenar el sector,
> >> cuidar su sostenibilidad, proteger el medio ambiente, generar mejores
> >> eficiencias y por lo tanto rentabilidad para los inversionistas y los
> >> trabajadores”, señaló Samuel Dyer Ampudia, director de Copeinca, quien
> >> está convencido de que hoy el Estado “recibe como nunca en la historia
> >> de la pesca grandes sumas por impuesto a la renta”.     Los dueños de
> las
> >> “vikingas” o embarcaciones de madera, que inicialmente se opusieron al
> >> decreto, también ganaron. Pero los dueños de plantas medianas y
> >> pequeñas que no tenían embarcaciones se convirtieron en los
> >> perdedores.         La inversión en el informe de Apoyo formaba parte
> del
> >> plan financiero de las pesqueras. Y Rafael Rey, condecorado en
> >> diciembre último por la Sociedad Nacional de Pesquería, resultó ser un
> >> gran aliado. ¿Este evidente conflicto de interés sirvió para proteger
> >> de la depredación a la anchoveta, fiscalizar mejor el sector y mejorar
> >> la situación de los pescadores?    MILAGROS  SALAZAR    IDL-Reporteros
> >>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20110724/6ce861f9/attachment.htm>