[OANNES Foro] OLOR A PESCADO
Milthon Lujan
milthon.lujan en gmail.com
Dom Jul 24 20:10:39 PDT 2011
Estimado Marcos y amigos de la lista
Seria conveniente sumar en tu calculo lo siguiente:
1. Pasivos ambientales: bahías contaminadas a los largo de la costa peruana.
¿quien cubre los costos de la recuperacion de estas areas marinas?
2. Impacto sobre otras pesquerias: 5 millones de toneladas significan (10%
al siguiente nivel de la cadena trófica) 500 mil toneladas de otros recursos
pesqueros que pueden servir para la industria conservera o congelados que
generan mas empleo y mayor impacto social que la producción de harina de
pescado.
saludos
2011/7/24 Marcos Kisner Bueno <marcoskisner en yahoo.com>
> *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
>
> OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> Foro Hispano Americano de Intercambio
> de Información sobre Temas de Mar.
>
> ----------------------------------------
> VOLVO PENTA
> Últimos 6 motores D12 de 450hp y D16 de 600hp y 650hp
> desde USD 35,000 y USD 62,000 respectivamente sin y con caja inversora.
> Hasta agotar stock.
> Informes:
> hector.zegarra en volvo.com
> Tel +51-1-3171193 Fax: +51-1-3171203
> http://www.oannes.org.pe/volvo/
> ----------------------------------------
>
>
> Hola Jesus:
>
> Debo agregar que el sistema de recaudacion de los derechos de pesca es
> ineficiente. El sujeto de contribucion es el armador, lo que significa un
> universo grande de contribuyentes y el ente recaudador es el Ministerio de
> la Produccion.
>
> La metodologia implica que cada armador efectua una declaracion jurada
> sobre su extraccion, hace el calculo respectivo y deposita el monto
> correspondiente en una cuenta de Produce.
>
> Nadie sabe a ciencia cierta cuanto se recauda mensualmente por cuanto
> Produce no publica en forma transparente dicha informacion, a diferencia de
> Sunat y el MEF que publican mensualmente en sus portales de transparencia la
> recaudacion de impuestos y la distribucion del canon pesquero. Ademas la
> Nota Tributaria de Sunat se publica y distribuye tambien en forma impresa.
>
> Si existe voluntad y decision politica, el sistema podria mejorarse
> conviertiendo a las plantas reductoras en agentes de retencion del derecho
> de pesca, lo que reduciria el universo de contribuyente facilitando el
> control, y encargando la recaudacion a la SUNAT, quien distribuiria lo
> recaudado de acuerdo a la normatividad vigente. Eso mejoraria la eficiencia
> en la recaudacion y formaria parte de la informacion que contiene la Nota
> Tributaria, para que todos tengan un acceso transparente a la recaudacion.
>
> La acepcion correcta, para el caso Peru,del termino "derechos de pesca"
> puede encontrarse en el siguiente enlace:
>
> http://www.revistapescaperu.com/index.php/destacados/381-derechos-pesca
>
>
>
>
> --- El dom, 7/24/11, ecobarre <gbarretomeza en gmail.com> escribió:
>
>
> De: ecobarre <gbarretomeza en gmail.com>
> Asunto: Re: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
> A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de
> Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
> Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 09:05 pm
>
>
> *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
>
> OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> Foro Hispano Americano de Intercambio
> de Información sobre Temas de Mar.
>
>
>
> Colisteros
>
> Diáfana y transparente la propuesta de Marcos Kisner, es un tema que debe
> ser tratado por el parlamento y el gobierno entrante.
>
> Saludos,
>
> *Jesús Barreto Meza*
> Ingeniero Pesquero
> Docente Universitario
>
>
>
> El 24 de julio de 2011 20:40, Marcos Kisner Bueno
> <marcoskisner en yahoo.com>escribió:
>
> > *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
> >
> > OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> > Foro Hispano Americano de Intercambio
> > de Información sobre Temas de Mar.
> >
>
> >
> >
> > Lucho:
> >
> > En el tema derechos de pesca siempre he sido preciso, aun cuando no he
> > leido muchos pronunciamientos al respecto.
> >
> > El Decreto Supremo Nº 024-2006-PRODUCE establece como pago por derechos
> de
> > pesca el equivalente al 0.25% del valor FOB de la Tm de harina de
> pescado,
> > según cifra que se extraiga de Aduanet.
> >
> > Significa que cada TM de anchoveta extraida paga un 0.25% del valor de la
> > Tm de harina exportada.
> >
> > En 2010 asumimos un precio promedio de la harina de pescado de US$1,487,
> > por lo cual el derecho de pesca por TM de anchoveta seria de US$3.72
> >
> > Se han exportado 1'084,600 tm de harina y se ha extraido 3`332,000 tm de
> > anchoveta segun cifras del boletin de Produce.
> >
> > Aparentemente el ratio es de 3.07 tm de anchoveta por tm de harina basado
> > en dichas cifras. Lo que significa que por cada TM de harina exportada,
> el
> > sector industrial ha pagado
> > US$11.44 dolares.
> >
> > Pero ademas se han exportado 235,100 tm de aceite valorizados en
> > US$274,240,000 dolares, cifra fuera del calculo de pago de derechos de
> > pesca. Por el aceite no se hace ningun calculo para este efecto. La norma
> no
> > lo menciona.
> >
> > El punto es: si pagar 11.44 dolares de derechos de pesca por cada tm de
> > harina exportada a mas de 1,487 dólares (el 0.77% por tm exportada) es
> una
> > cifra adecuada, justa, y debida.
> >
> > Esto significa que el costo de la materia prima (anchoveta) para la
> > industria es de US$3.72 por tonelada. Los costos de extraccion,
> > procesamiento, distribucion, etc. son costos que asume igual cualquier
> otra
> > industria de cualquier sector. No pueden atribuirse a costo de materia
> > prima.
> > La diferencia es que otros sectores SI tienen un costo razonable por su
> > materia prima. Sea que la cultiven como en la agroindustria (tendran
> costos
> > de sembrio, fumigación, fertilizacion etc.) o la compren, tienen un costo
> > real de materia prima mientras el sector reductor de harina de pescado no
> lo
> > tiene.
> >
> > Agreguemos el hecho de que es un recurso natural patrimonio de la Nacion
> y
> > que causa impacto sobre el medio ambiente, estamos ante una situacion
> > injusta sobre la cual poquisimas personas se pronuncian claramente.
> >
> > La cifras mencinadas son promedios del año 2010. Si profundizamos el
> > analisis hacia 10 añps atras lo ratios pueden variar. Estoy tomando la
> > muestra 2010 para mostrar en cifras lo que realmente aporta la industria
> de
> > harina de pescado al País por concpeto de derechos de pesca.
> >
> > Algunos dicen que la harina genera empleo, aumenta el PBI y genera
> divisas,
> > etc. etc; pero eso no es privilegio exclusivo del sector harinero. Lo
> hacen
> > por igual todos los sectores con costos reales de materia prima y no
> costo
> > cero.
> >
> > Otros prefieren no opinar por cuanto tienen intereses laborales o
> > comerciales o empresariales con el sector.
> >
> > Pero la realidad es la descrita. La industria pesquera goza de
> privilegios
> > y protección por parte del Estado. Más allá de normas censurables,
> indebidas
> > o discutibles que puedan corregirse, el tema de fondo es cuánto debe
> pagar
> > la industria pesquera por la materia prima que extrae, sea que tenga
> > utilidades o no. Eso es un tema de eficiencia empresarial.
> >
> > El hecho es que esos millones de toneladas de anchoveta salieron del mar
> y
> > causaron los impactos del caso. Si luego la industria gana o pierde
> dinero
> > es un tema independiente y aparte.
> >
> > ¿La corregirá en nuevo gobierno que ha ofrecida "la gran
> transformacion?".
> > Lo veremos en los proximos meses.
> >
> > Marcos Kisner
> >
> >
> > --- El dom, 7/24/11, info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > escribió:
> >
> >
> > De: info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > Asunto: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
> > A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de
> > Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
> > Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 07:08 pm
> >
> >
> > *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
> >
> >
> >
> >
> > Estimado Marcos:
> >
> > Mirando hacia adelante y dada la Ley, los dispositivos y las cuotas,
> > insisto que se debería normar adecuadamente la ley, para dar cumplimiento
> al
> > mencionado Artículo 4 del reglamento y basado en éste hacer todos los
> > cambios de dispositivos anteriores tal como lo señala la misma ley. Sería
> > necesario conocer otras opiniones al respecto.
> >
> > Salvo mejor planteamiento, estamos convencidos que este sería un
> importante
> > avance para el sector.
> >
> > Atentamente
> >
> > Luis Alfaro Garfias
> >
> >
> >
> >
> > > Lo que no discutible es la veracidad del congelamiento de los
> > > derechos de pesca, expresados claramente en la Primera Disposición
> > > Final del DL 1084.
> > >
> > > Técnicamente no encuentro razón alguna para incorporar este
> > > congelamiento en un dispositivo legal destinado a establecer un
> > > sistema de cuotas.
> > >
> > > Es y era obvio que las utilidades de las empresas más favorecidas
> > > iban a aumentar con este sistema, por lo cual deberían aportar al
> > > propietario del recurso natural anchoveta una contribución adecuada y
> > > no congelarse en una cifra que ya era injusta e inapropiada para los
> > > interes de la Nación.
> > > Las inversiones necesarias en infraestructura, investigación,
> > > desarrollo y capacitación requieren de una fuente de financiamiento
> > > más apropiada a las necesidades sectoriales.
> > >
> > > Las únicas fuentes de financiamiento están constituidas por el
> > > impuesto a la renta de tercera categoría y los derechos de pesca. La
> > > industria exportadora no paga IGV, por tanto ¿cuál fue la razón de
> > > este congelamiento?
> > >
> > > PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL
> > > Durante el período de vigencia del aporte social obligatorio se
> > > mantendrá sin alteración el monto y la forma de cálculo de los
> > > Derechos de Pesca por concepto de extracción de los recursos
> > > hidrobiológicos destinados al Consumo Humano Indirecto aprobados
> > > mediante el Decreto Supremo Nº 024-2006-PRODUCE.
> > >
> > > Maroos Kisner
> > >
> > >
> > > --- El dom, 7/24/11, info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > > escribió:
> > >
> > >
> > > De: info en modelandoperu.com <info en modelandoperu.com>
> > > Asunto: [OANNES Foro] OLOR A PESCADO
> > > A: "Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas
> > > de Mar" <oannes en lista.oannes.org.pe>
> > > Fecha: domingo, 24 de julio de 2011, 01:15 pm
> > >
> > >
> > > *Lista Oannes, fundada el 11 de Octubre de 1996*
> > >
> > > OANNES "SEÑOR DE LAS OLAS"
> > > Foro Hispano Americano de Intercambio
> > > de Información sobre Temas de Mar.
> > >
> > >
> > > Interesante historia no contada que habría que investigar que tan
> > > cierta es. Lo que está claro es que la carrera olímpica en algún
> > > momento tenía que pasar a un esquema de cuotas, para reducir la
> > > presión sobre el recurso.
> > >
> > > Debemos ser claros en mencionar que de ser cierta la historia no
> > > contada, sería un escándalo. Por otro lado, sería indispensable
> > > conocer las otras propuestas alternativas que se presentaron previo a
> > > implementar la norma, para hacer juicio de valor.
> > >
> > > A fines del 2008 asistimos a una exposición en la UPCH, previo a la
> > > aprobación de la Ley de cuotas, donde los pescadores artesanales
> > > amenazaban irse a la huelga, pero la ministra Conterno emplazó a todos
> > > los que no estaban de acuerdo con el esquema planteado, para que le
> > > presenten argumentos que sustenten sus propuestas. En esa oportunidad
> > > escuchamos opiniones de diferentes pescadores artesanales, pero
> > > expresaron opiniones poco elaboradas, el único que sustentó argumentos
> > > fue un pequeño industrial de apellido Quiroz, a quien la ministra lo
> > > escuchó atentamente y lo citó en su despacho para discutir su
> > > propuesta.
> > >
> > > Independientemente de la veracidad de la historia no contada, estamos
> > > convencidos que de haberse implementado adecuadamente el reglamento de
> > > la Ley 1084 otros serían los resultados de la pesca en el Perú. En lo
> > > que si estamos de acuerdo con la Ley, es en el objeto de la ley, que
> > > aparece en su reglamento y que a continuación transcribo, pero como
> > > repito no se implementó adecuadamente para su cumplimiento. Cabe
> > > señalar que nosotros le dijimos a la Ministra que ese era el punto de
> > > apalancamiento de la Ley, y aparentemente ella lo entendió así,
> > > lamentablemente a los pocos meses fue cambiada.
> > >
> > > “Artículo 4: El mecanismo de ordenamiento pesquero aplicable a la
> > > extracción de los recursos, denominado “límites máximos de captura por
> > > embarcación” (LMCE), tiene por objeto mejorar las condiciones, para la
> > > modernización y eficiencia de la actividad pesquera; promover su
> > > desarrollo sostenible como fuente de alimentación, empleo e ingresos;
> > > y asegurar un aprovechamiento responsable de los recursos
> > > hidrobiológicos, en armonía con la preservación del medioambiente y la
> > > conservación de la biodiversidad”. Ver reglamento completo en
> > >
> > >
> >
> http://www.modelandoperu.com/foro/viewtopic.php?t=1457&highlight=reglamento+cuotas
> > >
> > > Atentamente
> > >
> > > Luis Alfaro Garfias
> > >
> > >>
> > >>
> > >> La historia no contada sobre cómo el ex ministro de la Producción y
> > >> reciente candidato fujimorista, Rafael Rey, utilizó consultores y un
> > >> informe, pagados por los más grandes empresarios pesqueros, para
> > >> elaborar la norma más importante del lucrativo sector. Adivinen
> > >> quiénes aumentaron sus ganancias. En el mar peruano, la
> > especie
> > >> más depredada del mundo, la anchoveta, sigue alimentando fortunas de
> > >> fábula. Solo el 1% de la cuota anual de pesca de anchoveta en el país
> > >> está valorizada en 100 millones de dólares; es decir, una cuota de 10
> > >> mil millones de dólares. Por eso, en años recientes, el mar se
> > >> congestionó con más de 1,200 embarcaciones para capturar la mayor
> > >> cantidad de anchoveta en las entonces breves temporadas de pesca. Era
> > >> una anarquía flotante que exigía una regulación imparcial del Estado.
> > >> Pero, la norma que reformó el sector tuvo un problema: los
> > >> interesados más poderosos fueron quienes pagaron el estudio que
> > >> fundamentó la ley. Además, los consultores de los pesqueros terminaron
> > >> actuando como asesores del entonces ministro de la Producción, Rafael
> > >> Rey. ¿Cómo fue el acuerdo? ¿Quiénes pagaron? Aquí la historia.
> > En
> > >> abril de 2007 se inició otra temporada de pesca en Chimbote. Para los
> > >> empresarios más importantes del sector, el olor a pescado podrido era
> > >> mejor que el aroma de las rosas. A la vez, fue el año en que esos
> > >> empresarios pusieron en marcha un plan para proteger su negocio,
> > >> regulando el altamente rentable sector. El precio de la harina
> > de
> > >> anchoveta había aumentado a mil dólares por tonelada. Poco tiempo
> > >> después, llegó a los mil 500 dólares la tonelada. En ese
> > escenario,
> > >> en 2007, el Ministerio de la Producción empezó a discutir primero con
> > >> los empresarios el cambio del sistema de pesca mediante la asignación
> > >> de una cuota fija a cada nave autorizada, una propuesta que en los 90
> > >> comenzó a debatirse por primera vez en el país, pero sin resultados.
> > >> Esta vez las compañías pesqueras contrataron a la conocida empresa
> > >> Apoyo Consultoría para que hiciera un informe técnico, que estableció
> > >> el nuevo régimen y que quedaría plasmado en el decreto legislativo
> > >> 1084. IDL-Reporteros tuvo acceso a fuentes del sector
> > empresarial y
> > >> del Ministerio que confirmaron que los consultores de Apoyo actuaron,
> > >> en momentos claves de la elaboración y defensa del decreto, como
> > >> asesores del entonces titular del sector, Rafael Rey. Las
> > compañías
> > >> que pagaron a Apoyo concentran más del 60% de los derechos de pesca,
> > >> y en los hechos dirigieron la elaboración de una ley que iba a regir
> > >> la repartición de cuotas millonarias de pesca por una década. Rey
> > >> aceptó esa posición de privilegio de las compañías, pese a que la
> > >> situación exigía una extrema imparcialidad del Estado. Los
> > >> financistas Personas vinculadas al sector empresarial confirmaron
> que
> > >> fueron “las cinco o seis pesqueras más importantes del sector”, que
> > >> hicieron una bolsa común para financiar el estudio de Apoyo. Estas
> > >> son: Tecnología de Alimentos S.A (Tasa), Corporación Pesquera Inca
> > >> (Copeinca), Austral Group, Diamante, Hayduk y Exalmar. “A él (Rey)
> > se
> > >> le comunica de nuestra labor poco tiempo después de que nos convocan
> > >> los empresarios, en el verano de 2007”, confirmó Gianfranco
> > >> Castagnola, presidente ejecutivo de Apoyo Consultoría, a IDL-R, tras
> > >> ratificar que, en efecto, fueron las cinco o seis empresas más sólidas
> > >> del sector. El economista, quien además de líder de Apoyo es
> > miembro
> > >> del directorio de Austral, una de las empresas favorecidas con la
> > >> norma, aseguró que para los empresarios era muy importante que Rey
> > >> aceptara la contratación de Apoyo para seguir adelante. Él era el jefe
> > >> político. Rey admitió en entrevista telefónica con IDL-R que
> se
> > >> reunió con Apoyo desde los inicios de la elaboración del estudio, pero
> > >> además señaló que fue él quien convocó a Castagnola y su equipo para
> > >> darles “el encargo” de hacer el informe y que recién luego ellos
> > >> buscaron el financiamiento con los empresarios. Extraña manera de
> > >> conseguir asesoramiento por parte del ministro. “Dijeron que
> > >> conseguirían la forma de cubrir los gastos y lo pagaron los
> > >> empresarios. Yo no quise enterarme de quién pagaba, justamente para no
> > >> atarme de manos”, aseguró Rey tras aceptar que conversó con los
> > >> gerentes de las empresas que financiaron el estudio, pero que evitó
> > >> saber sus nombres. ¿Es posible que un ministro se reúna con los
> > >> representantes de las compañías más importantes del sector sin saber
> > >> cómo se llaman? Entre diciembre de 2007 y enero de 2008, Apoyo
> > >> presentó a Rey la primera versión del estudio y, según Castagnola,
> > >> poco tiempo después el ministro le pidió que lo acompañara a sustentar
> > >> el proyecto en reuniones con los sindicatos y otros actores que debían
> > >> opinar sobre la norma. En suma, les proponía actuar como asesores del
> > >> despacho ministerial, pagados por el sector privado con mayor interés
> > >> en el tema. La comitiva El 1 de julio de 2008, Rey asistió
> a
> > la
> > >> Comisión de Producción del Congreso para defender la norma que ya
> > >> había sido aprobada y desafió a todos, asegurando que no le interesaba
> > >> saber quiénes habían financiado el estudio de Apoyo. Estaba acompañado
> > >> de una comitiva integrada por funcionarios del Ministerio, los
> > >> ejecutivos de Apoyo, Castagnola y Hugo Santa María, y el abogado
> > >> Aurelio Loret de Mola, ex ministro de Defensa, quien se sentó a su
> > >> lado para defender la constitucionalidad del decreto. ¿Quién
> > pagaba
> > >> los servicios de Loret de Mola? En el presupuesto de 2007 y 2008 del
> > >> Ministerio de la Producción no aparece ninguna contratación de sus
> > >> servicios, tampoco la de Apoyo. El secretario general de entonces,
> > >> Marcelo Cedamanos, confirmó esto a IDL-R. En realidad, Loret
> de
> > Mola
> > >> había sido contratado por la Sociedad Nacional de Pesquería. Aseguró
> > >> que acudió al Congreso flanqueando al Ministro porque él se lo pidió y
> > >> que solo participó en el tema después de la aprobación de la norma.
> > >> Pero, fuentes que presenciaron la elaboración de la norma,
> > aseguraron
> > >> a IDL-R que Loret de Mola acudió al Ministerio de la Producción por lo
> > >> menos en cuatro oportunidades, acompañando al equipo de Apoyo, antes
> > >> de la promulgación del decreto. “Lo asumimos como un tema personal
> y
> > >> dijimos: esto es tan importante para el sector que hay que sacarlo
> > >> adelante. Fue un pedido de Rey no pagado por el Ministerio de la
> > >> Producción (…) La relación contractual siempre fue con este grupo de
> > >> empresas”, dijo Castagnola (el énfasis es de IDL-R). El
> > economista
> > >> agregó que Apoyo fue consecuente porque desde los 90 defendió el
> > >> sistema de cuotas y que es una “práctica usual que los gremios
> > >> privados presenten propuestas” a los gobiernos. En la misma
> > línea,
> > >> Rey consideró que le había hecho un favor al país en no gastar
> > >> recursos del Estado para la elaboración del estudio y que si su
> > >> ministerio hubiera tenido dinero, hubiera contratado a Apoyo aun a
> > >> sabiendas de que Castagnola es directivo de la cuarta empresa pesquera
> > >> más importante del sector. ¿Pero es ético que un ministro se
> > guíe
> > >> por el asesoramiento de un grupo interesado, así luego dialogue con
> > >> los sectores opositores, como lo hizo Rey? La ley del código de ética
> > >> de la función pública sanciona a los funcionarios que defiendan
> > >> intereses de terceros, pero lamentablemente el castigo no alcanza a
> > >> los ministros. “Esa fue una grave dificultad que tuvimos que enfrentar
> > >> en la Contraloría para investigar la corrupción”, dijo a IDL-R el ex
> > >> contralor Genaro Matute. Hecha la ley, hecha la plata
> > Es tan
> > >> cierto que se necesitaba regular el sector pesquero como que las
> > >> empresas que financiaron el informe de Apoyo incrementaron sus
> > >> ganancias. Hay compañías que casi triplicaron sus utilidades netas
> > >> luego del decreto, como Exalmar, que de 6 millones 346 mil dólares en
> > >> 2009 incrementó sus ganancias a 17 millones 418 mil dólares en 2010,
> > >> según su estado financiero reportado a la Comisión Nacional
> > >> Supervisora de Empresas y Valores. El escenario también fue
> > >> favorable para Austral, que de 16 millones 623 mil dólares en 2008
> > >> pasó a registrar utilidades netas de 27 millones 840 mil dólares al
> > >> año siguiente. (Montos estimados con tipo de cambio de S/. 2.75 por
> > >> dólar). Además del apetecible precio internacional de la
> harina
> > y el
> > >> aceite de anchoveta, las utilidades crecieron por el ahorro de costos
> > >> operativos en la reducción de la flota y el poder que adquirieron los
> > >> dueños de los barcos que mantuvieron su cuota histórica y subieron el
> > >> precio de la materia prima al tener un porcentaje seguro de pesca.
> > >> Así, la tonelada de anchoveta pasó a costar de 100 dólares a 300
> > >> dólares, en algunas temporadas. El decreto consolidó el poder
> > >> económico de las empresas, que ahora podían asociarse para compartir,
> > >> si querían, toda su cuota asignada. Pero además, varios de los
> > >> financistas del informe de Apoyo se prepararon para la reforma e
> > >> iniciaron una ola de fusiones y compras entre empresas para tener el
> > >> mayor número de plantas y derechos de pesca. Tasa, por
> ejemplo,
> > >> compró 22 embarcaciones en 2008 en plena negociación del decreto y al
> > >> año siguiente otras 35, según un reporte oficial al que tuvo acceso
> > >> IDL-R. Copeinca logró transferir a su nombre 39 naves adicionales en
> > >> 2009, Exalmar compró 11 en 2008 y al poco tiempo otras 35. CFG
> > >> Investment logró adquirir, en 2008, 15 embarcaciones, y otras 14 al
> > >> año siguiente. “Las cuotas son lo mejor para ordenar el
> sector,
> > >> cuidar su sostenibilidad, proteger el medio ambiente, generar mejores
> > >> eficiencias y por lo tanto rentabilidad para los inversionistas y los
> > >> trabajadores”, señaló Samuel Dyer Ampudia, director de Copeinca, quien
> > >> está convencido de que hoy el Estado “recibe como nunca en la historia
> > >> de la pesca grandes sumas por impuesto a la renta”. Los dueños de
> > las
> > >> “vikingas” o embarcaciones de madera, que inicialmente se opusieron al
> > >> decreto, también ganaron. Pero los dueños de plantas medianas y
> > >> pequeñas que no tenían embarcaciones se convirtieron en los
> > >> perdedores. La inversión en el informe de Apoyo formaba parte
> > del
> > >> plan financiero de las pesqueras. Y Rafael Rey, condecorado en
> > >> diciembre último por la Sociedad Nacional de Pesquería, resultó ser un
> > >> gran aliado. ¿Este evidente conflicto de interés sirvió para proteger
> > >> de la depredación a la anchoveta, fiscalizar mejor el sector y mejorar
> > >> la situación de los pescadores? MILAGROS SALAZAR IDL-Reporteros
> > >>
> ------------ próxima parte ------------
> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
> URL: <
> http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20110724/6ce861f9/attachment.htm
> >
>
> VISITA NUESTRO PORTAL WEB EN:
> http://www.oannes.org.pe
> PARA ENVIAR MENSAJES A OANNES FORO USE:
> oannes en lista.oannes.org.pe
>
> LOS MENSAJES COMERCIALES ESTAN PROHIBIDOS EN OANNES FORO, SI DESEA ENVIAR
> UN MENSAJE COMERCIAL ENVIELO A: oannes en listas.rcp.net.pe o use la pagina
> web seccion "Ofertas y demandas", son servicios gratuitos.
>
> PARA SUBSCRIBIRSE O DESUBSCRIBIRSE SOLICITELO A:
> oannes-owner en lista.oannes.org.pe
> ________________________________________
> SI ES SUBSCRITOR DE OANNES FORO Y DESEA COMENTAR ESTE MENSAJE, SOLO HAGA UN
> REPLY EN SU CORREO ELECTRONICO
>
> LOS MENSAJES Y ARTICULOS DIFUNDIDOS EN LA LISTA SON EXCLUSIVA
> RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES, LA ONG OANNES NO NECESARIAMENTE SE
> SOLIDARIZA CON LA INFORMACION DE LIBRE CIRCULACION EN "OANNES FORO", "OANNES
> BOLETIN" U "OANNES COMERCIAL"
>
> INCLUYA SIEMPRE LA FUENTE Y LA FECHA EN LAS NOTAS DE PRENSA
>
> IDENTIFIQUESE CORRECTAMENTE, NO USE SEUDONIMOS
>
> ________________________________________
> "Tu amigo no es el que te regala un pescado, sino el que te enseña a
> criarlo y pescarlo con responsabilidad"
>
> "It is not the person who gives you a fish who is your friend, but the one
> who teaches you fish-farming and fishing with responsibility"
> ______________________________________________
>
--
Blgo. Acui. Milthon B. Lujan Monja
AQUA CENTER SRL
Urb. Santa Cristina C4-16, Nuevo Chimbote
Chimbote - Peru
http://www.aqcen.com
http://www.aquahoy.com
http://www.biomun.com
Skype: milthon.lujan
mlujan en aqcen.com
milthon.lujan en gmail.com, milthon_lujan en hotmail.com
Telefono: 51 043 318066
Movil: 51 043 943912190
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20110724/5e36389d/attachment.htm>
Más información sobre la lista de distribución OANNES