[OANNES Foro] Largos =?utf-8?Q?a=C3=B1os_?=de un esoterismo pesquero sin fin, para la =?utf-8?Q?opini=C3=B3n_?=publica en general

Mie Mar 20 22:46:02 PDT 2013

Amigos de Oannes

Después de ver el video del discurso del Presidente Ollanta Humala en el Chaco, Paracas (https://www.youtube.com/watch?v=kgrBPuQfeRs) el día de hoy. Me quede con una terrible sensación de fracaso. No puedo culpar al presidente por todas las tonterías que dijo, finalmente es militar, la pesquería no es su profesión. Pero es lamentable que no tenga un asesor, que le diga las cosas como son y que un grupo de ineptos lo usen para defender sus criterios negligentes, por no decir ignorantes, para defender su burocrático puesto que han logrado gracias a su confianza y beneplácito. Dejándolo soltar a la opinión publica una absurda mezcla de demagogia y medias verdades que solo engañan los legos.

Todos los pesqueros sabemos que el desembarcadero pesquero del Chaco, tiene básicamente fines turísticos, ahí existe un excelente ejemplo de reconversión de pescadores artesanales a guias turísticos y un excelente aprovechamiento de los lobos de mar concentrados en las islas, para la visita de turistas. El presidente ni siquiera menciono esto, por que no lo sabe…pobrecito. Tampoco sabe que las embarcaciones pesqueras artesanales no descargan ahí su pesca, solo se usa para fines de embarque y desembarque de artes y aparejos, o para acoderar sus botes con fines de mantenimiento primario.  

Todos los pesqueros sabemos que, no existe solo un 1 muelle artesanal en el Perú, sino 47 muelles artesanales en toda la costa peruana, construidos por FONDEPES. Y estaban ahí antes de la gestión de Gana Perú.  

Pero engañar al publico y al presidente parece que es fácil. Para el peruano común, los temas de pesca son esoterismo puro. El peruano común no entiende nuestros temas, para ellos son temas "esotéricos", no entiende conceptos como sustentabilidad, pesca responsable, conservacionismo, técnicas de pesca, zonas de reserva, control satelital, etc. Y es esta gente común y corriente es la que tarde o temprano llega al parlamento o se convierte en funcionario de turno responsable del destino de la pesquería nacional, por que simplemente no se desea confiar en los cientos de profesionales pesqueros que existen en el país.

Para una persona como yo, que preside una institución con 16 años de existencia tratando de educar al peruano común para crear una cultura marina nacional. Un discurso como el que he visto, solo puede saber a fracaso. Pero no es solo un fracaso mío, es un fracaso que comparto con todos los miembros de esta institución que formamos y que hoy tiene 14,000 miembros suscritos a nuestro foro de discusión diaria. Nos debe quedar claro, que de poco han servido nuestras discusiones, nuestros talleres con participación de mas de 180 instituciones y sus informes, nuestros resúmenes de contenidos o cualquier otro esfuerzo realizado en pro de formar esa cultura marina, que necesitamos para cambiar la pesquería nacional, si sale un presidente a decir lo que dijo en los medios tal como da testimonio el video citado.

Ni al pescador, ni al industrial o al académico, le interesa depredar la anchoveta o que esta sea depredada. Metamos bien en la cabeza de la opinión publica que la anchoveta es el recurso mas importante de nuestro mar y el sustento del 68% de nuestra pesquería. El otro 32% esta compuesto por otros recursos de nuestro mar, como el calamar gigante, el langostino, jurel, caballa, bonito y otras especies finas como el lenguado, corvina, perico, atún, etc.  

Así que todos los que trabajamos en el sector estamos muy interesados en la preservación, correcto aprovechamiento y administración sustentable en el tiempo, no solo de la anchoveta, sino de todos los otros recursos. De eso vivimos y no somos oportunistas, hemos construido una pesquería a lo largo de los años, con errores y aciertos, aprendiendo sobre la marcha cuales son nuestras debilidades y fortalezas. Yo soy testigo de ello, por que tengo la obligación de leer todos los miles de artículos, mensajes y comentarios que han vertido ustedes en la Lista Oannes, a lo largo de los últimos 16 años.  

Antes que diferencias, la opinión publica se sorprendería al descubrir la innumerable cantidad de coincidencias que existen entre nosotros. Y lo hartos que estamos de ser administrados por gente que no sabe nada de pesca, nuestro sector ha sido administrado mas que nada por abogados, economistas, antropólogos, militares, marinos, sociólogos, administradores de empresas y solo un ingeniero pesquero.  

¿Sabe la opinión publica por que estamos como estamos? No, por que no sabe que quienes han tomado las decisiones de gobierno en nuestro sector en los últimos años, ha sido gente que llega al ministerio o viceministerio a aprender de pesca y acuicultura. La ignorancia ha sido tal, que los señores de la Chacana, años atrás, deshicieron el Ministerio de Pesquería para convertirlo en un Vice Ministerio, dentro del Ministerio de la Producción, relegando a un segundo plano una de las industrias mas importantes del país. Y lo mas atrevido!…esta ultima gestión, hasta nos ha reorganizado y reordenado creando mas caos, dentro del caos.

Su principal solución de reordenamiento pesquero para la anchoveta: El DS005-2012, que no soluciona el problema pesquero, lo complica mas y crea una flota de menor escala, que no tiene cuota y que no esta dispuesta someterse a ningún control, favorecida además para pescar en una zona donde la anchoveta es mas abundante. La división de en franjas que no son de ninguna manera acordes con los movimientos de los recursos pesqueros, que se mueven a su libre albedrío en el mar, es un error garrafal. Pero lo peor es que ni siquiera ha sido dada con un sustento técnico del IMARPE, la ministra defiende a capa y espada lo indefendible, pero no nos muestra el informe del IMARPE que la llevo a tomar, tan "sabia" decisión y dársela a firmar al presidente. Pero como no es pesquera no comprende que la posibilidad de pescar o no en una zona marina, la determinan las condiciones de la embarcación y la decisión de su tripulación de manera natural.

Nos dice que el IMARPE asegura que hay recurso en las 30 millas, pero omite por ignorancia decir que "la fotografía" del momento que nos da el IMARPE, identifica la localización de un recurso en una zona especifica en un momento especifico, pero no significa que el recurso no se moverá, por tanto no es posible asegurar ni garantizar, que existiría siempre anchoveta hasta las 30 millas o mas. Así como este recurso puede acercarse a la costa, puede alejarse de ella, en función a sus necesidades biológicas o condiciones oceanográficas. Hay capitanes de pesca que han encontrado en el pasado grandes cardúmenes de anchoveta adulta, tanto en las primeras 3 millas de costa, como en las 160 millas.

El DSO05-2013. No fomenta la pesca para consumo humano, por que además no existe obligación para la buena conservación de la misma. Fomentando la producción ilegal de harina y aceite de pescado. La primera cosa inteligente que debe hacer este gobierno es derogar el DS005-2012 y todas las resoluciones y decretos relacionados con este.

El Presidente Humala ha sido engañado por sus funcionarios. La anchoveta no ha sido, depredada, saqueada robada o esta en peligro de extinción. Ha sido explotada de acuerdo a las normas y limites que el estado ha puesto para su explotación y esas normas mal que bien han generado una industria de US$1600 Millones anuales, durante los últimos años, que da trabajo a mas de 60,000 cabezas de familia. Claro que hay errores, siempre ha habido vivos y mañosos que han encontrado la forma de sacarle la vuelta a la ley, pero felizmente no son todos. Lamentablemente la única parte de la industria que esta controlada, es la formal. PRODUCE no sabe nada sobre la inmensa industria informal que existe y por tanto es incapaz de controlarla.

Esta ultima administración pesquera, que comenzó con el Sr. Kurt Burneo, no considero al dictar una norma, que los administradores necesitan saber cuando se están pescando juveniles y que sancionar al que trae juveniles a puerto no es lo adecuado ni pertinente, por que entonces el pescador al descubrir que en su redada ha capturado juveniles de anchoveta (Por que no existe forma de saberlo antes), suelta la pesca en lugar de llevarla a puerto para evitar una sanción. Un alto porcentaje de anchoveta muere en la captura y la pesca que se suelta, solo le servirá de alimento a otras especies oportunistas.  

Para quien conoce la pesca, lo correcto es aceptar que si se encontraban juveniles en la captura, estos fuesen llevados a puerto, para que en puerto los inspectores verificaran el estadio de la pesca y con la información de los patrones, se cerrara la pesquería en el lugar donde se había encontrado juveniles, evitando mas capturas de este tipo; como se ha hecho siempre y desde hace mucho. Pescar juveniles no solo no es bueno para el ecosistema, tampoco es bueno para el industrial, por que la harina que obtiene esta cargada de cenizas e histamina. No produce por tanto una harina de buena calidad.  

Pero para que una norma fuese dada correctamente, lo que necesitamos es una autoridad que comprenda como funcionan las cosas en el sector. Ningún patrón llevara a puerto una pesca de juveniles si va a recibir una sanción. Y si sancionamos no nos enteraremos si se están pescado juveniles, sino hasta que sucede, lo que ya sucedió: El IMARPE descubrió que una generación de juveniles había desaparecido.  

Por eso esta bien lo que hizo el gobierno de dar una cuota precautoria, no "social" como mal dice el presidente; pero esta mal seguir con la política de sancionar a quien trae juveniles, por que yo mismo como administrador provoco que se falsee la información que necesito para administrar correctamente el recurso y detener la pesca cuando necesito hacerlo, en aras de la protección del recurso.

Pero decir que se ha depredado, que la anchoveta esta en peligro de extinción es irresponsable y demagógico, por que la captura de juveniles sancionada a empresas formales, fue de solo de 1700 Toneladas, cuando la biomasa total calculada este año, es de alrededor de 5 millones de toneladas. Y antes que se malograra, una vez mas, un grupo electrógeno del BIC José Olaya durante esta ultima prospección oceanográfica, los primeros resultados, según los trascendidos, eran mas que alentadores, de manera preliminar ya sabemos que hay muchísimos juveniles y que el año próximo es posible que lleguemos a una biomasa de mas de 10 millones de toneladas, que es la que hemos administrado como promedio en los últimos años. ¿Donde esta la depredación entonces?. ¿Por que la Ministra o el Vice Ministro no hablan de eso y en cambio quieren despedir a la plana mayor del IMARPE? ¿Es que acaso no se ha botado ya a suficiente profesional capacitado de instituciones como el IMARPE, ITP, FONDEPES y dentro del mismo PRODUCE para poner a una serie de profesionales que no son pesqueros? ¿Que pasa, no conviene que confirmen que el DS005-2012 no tiene informe sustentatorio o que eleven un informe que contradiga las mentiras que la ministra le cuenta al presidente?  

Últimamente han aparecido algunos gurues en la pesquería nacional, no se si con buena intención o con la intención de defender determinados intereses, la verdad, lo único que logran es desinformar o informar mal a la opinión publica. Por que no es cierto que el DS005-2012 favorece la pesca de la anchoveta en Chile, dejando que nuestra anchoveta se vaya para allá, ese es un argumento estúpido.  

Lo que si es cierto que en el norte de Chile se puede pescar hasta 1 milla de la costa, también es cierto que compartimos nuestro stock sur de anchoveta, lo mismo es cierto que necesitamos un sistema de ventanas de penetración en la zona sur, por que si es cierto que desaprovechamos la oportunidad de capturar anchoveta en el sur, como lo hace Chile. Y finalmente también es cierto que en el sur no tenemos plantas de conservas, congelados o de omega 3 como si tiene Chile, y que solo tenemos plantas de harina. Esto es una tontería, la anchoveta en el sur, siempre ha sido promedialmente mas grande y sumamente aprovechable para el consumo humano directo. Las empresas deberían invertir en esto, pero primero es necesario definir un régimen especial de pesca para la zona.

Si se desea crear las condiciones para el desarrollo del consumo humano, y progreso de la pesquería nacional, deben dictarse algunas medidas radicales comprendidas en nuevas normas.

Por ejemplo; el insulado y uso de refrigeración o hielo debe ser obligatorio en “todas” las embarcaciones de la flota nacional. Para poder crear las condiciones que permitan el uso del recurso para consumo humano, el buen tratamiento de todo recurso pesquero debe existir desde la captura. Eso significa el fomento a la instalación de plantas de producción de hielo.

Debemos saber, que las empresas que cuentan con flota industrial de barcos dotados con sistemas de refrigeración RSW que hoy se usan para abastecer las plantas de harina y aceite de pescado, no pueden abastecerse de su propia cuota de pesca para producir conservas, congelados o cualquier otro producto de consumo humano directo, por que no estaban habilitadas para la pesca de CHD por una estúpida falla de la normativa sanitaria, que la ministra si quisiera podría corregir, pero no lo hace por que no quiere…o no sabe.  

Pero también la opinión publica debe saber que la industria de consumo humano tampoco puede abastecerse adecuadamente de la supuesta “flota para consumo o de menor escala”, por que el 80% de esta flota no lleva hielo, ni cuenta con sistemas de refrigeración para almacenar sus capturas, el hielo solo se pone al momento de la descarga, y su pesca no sirve para el CHD a pesar de estar habilitada sanitariamente para ese fin.  

Así que permitir que los barcos de la flota industrial abastezcan las necesidades de las empresas para la producción destinada al CHD, y obligar a toda la demás flota a insular sus bodegas, es una medida radical, pero acertada, que no se da…pero debe darse.

Una nueva norma de fomento de la pesquería de consumo humano, por ejemplo, podría incluir una medida de tipo promocional para la producción de harinas y aceites de recursos “enteros”, llámese pota o anchoveta, o incluso crustáceos, autorizando un numero X de toneladas de harina y aceite producido, por cada tonelada de productos de consumo humano, como congelados, secos salados o conservas, en todos los recursos, no existe razón para no desarrollar la industria de harina de estos recursos también, el mercado y la demanda tienen sus normas.  

El Estado podría orientar a la industria con una medida gradual en el tiempo, hasta lograr el desarrollo de la industria de consumo humano como primera opción y cambiar la matriz pesquera actual. Aceptando que estas industrias de consumo humano requieren de una subvención del mismo negocio (cosa que de hecho sucede en la actualidad, por que el negocio de la harina subvenciona el negocio de las conserveras, por ello estas empresas quieren siempre hacer harina y aceite). Es una forma de competir con las industrias extranjeras que compiten con la nuestra, pero que si tienen diversas subvenciones a insumos tan importantes como el petróleo o la hojalata.

Es necesario aceptar además que la industria de la reducción no desaparecerá jamás y es y seguirá siendo parte de la industria pesquera. Y en el supuesto máximo de que lográramos utilizar todos nuestros recursos principalmente para consumo humano, siempre habrá un altísimo porcentaje de residuos de la industria (superior al 30% de la biomasa autorizada a pescar) que deberemos reducir y convertir en subproductos, como harina y aceite de pescado. La industria de la reducción ha sido fundamental en la historia de la pesquería nacional, en vez de satanizarla, debe canalizarse para que nos brinde los recursos que necesitamos para reconvertir esta industria y volverla al camino correcto de la utilización de nuestros recursos. Debe fijarse plazos a las metas, para que el proceso de cambiar nuestra matriz de hacer harina y aceite de producto “entero” a exclusivamente de “residuos”, sea progresivo en el tiempo, debidamente controlado y bajo medidas de promoción, no de sanción. Somos los peruanos los que debemos crear los modelos de administración de nuestra pesquería, no existe en el mundo una pesquería igual, por eso todos nos miran.

Solo usamos el 3% de la cuota de pesca autorizada de anchoveta para el consumo humano y el resto se convierte en harina y aceite de pescado, y alrededor del 25% de la cuota de pesca autorizada de pota, para el mismo fin, pero en el caso de la pota no hacemos harina, simplemente no pescamos mas y se muere vieja. Los recursos tienen un ciclo de vida, si no se aprovechan mueren y nosotros desperdiciamos la oportunidad. Si realmente se desea promover el consumo humano directo, es fundamental que el calamar gigante y la anchoveta sean declarados como productos “bandera” y someterse a un régimen especial y agresivo de promoción del consumo en el mercado local e internacional. Para lograr de esta forma impulsar esta industria de manera decidida. Con la finalidad de hacer crecer el mercado, tanto a nivel nacional como internacional. Por que lo que no tenemos es mercado para hacer mas productos de consumo humano que los que hacemos actualmente.  

Algo que es muy importante, es comprender que la anchoveta no es el “principal eslabón” de la cadena alimenticia del mar peruano, como mal dicen muchos que no saben. Es solo un eslabón de muchas de las cadenas alimenticias que existen dentro de nuestro mar, por cierto si el mas importante. Pero no es cierto que la escasez de anchoveta, es la responsable de los altos precios del cebiche y del pescado en la mesa popular. Quien afirma semejante cosa, solo demuestra una total ignorancia respecto a las interacciones de las diferentes cadenas alimenticias de los diferentes nichos ecológicos del mar peruano. El Lenguado no come anchoveta, es un depredador oportunista, cuyo principal objetivo es el pejerrey, como para el corvina lo es el muy muy, etc.  

Para ilustrar a los que no saben o no comprenden el mar peruano, los invito a leer el trabajo de la Dra. Maria Koepcke, reconocida y ya difunta bióloga, que realizo hace algunos años atrás un interesantísimo trabajo para la UNALM denominado "División ecológica de la costa peruana" (http://www.oannes.org.pe/Oannes_new_ver_2011/oannes_biocenosisdelacosta.php). En este trabajo breve y conciso, ella dividio en 35 las asociaciones naturales de vida a lo largo de la costa peruana. Y en el mar específicamente identifica siete, que son las que nos interesan. En solo una de ellas la anchoveta es el primer eslabón de la cadena alimenticia.

Este gobierno que se dice Nacionalista, debe tener cuidado con sus absurdas y mal hechas normas, por que presionan al empresario nacional, y estarían favoreciendo las jugosas ofertas de capitalistas extranjeros para la compra de empresas nacionales, entrando en el juego del lobbie que las grandes empresas extranjeras realizan en conjunto con sus gobiernos, a través de donaciones y mecanismos de cooperación. Si ingenuamente permitimos esto, la pesquería nacional saldrá del control del empresariado nacional por completo y caerá en manos de capitalistas extranjeros, que ya están manipulando a su favor escenarios internacionales como la Organización Regional de Ordenamiento del Pacifico Sur - OROP, donde el estado Peruano ha brillado por su falta de participación e intervención y se están creando las condiciones para la administración de muchos recursos compartidos en altamar e incluso en aguas interiores de los países ribereños. Esto es muy delicado y peligroso para los intereses pesqueros de los peruanos.

La solución a la problemática de algunas otras pesquerías pasa por escuchar las propuestas de los mismos actores. Un simple ejemplo: los mismos pescadores peruanos propusieron a Oannes, el uso de una flota de embarcaciones artesanales acompañada de un barco madrina dotado de sistemas de refrigeración, en una creativa asociación pescador – empresario pesquero, participando ambos de pesquerías como la del Mahi Mahi y el Calamar gigante, para mejorar las condiciones de frescura y de captura de estos recursos, reduciendo costos y aumentando la competitividad frente a productores de países vecinos que nos están desplazando de los mercados.

Deberíamos estar muy preocupados por la Resolución Ministerial Nr. 086-213-PRODUCE, que crea una comisión para determinar que información es secreta o reservada, es una resolución que va contra la transparencia de la administración publica de un sector como el de Producción, donde no debe existir información secreta. El secretismo en la burocracia de un sector como Producción, hace perder el control que la sociedad civil podría tener sobre sus autoridades y además, permite y fomenta la corrupción y el contubernio.

Si hablamos de acuicultura, deberíamos separar primero que todo, la maricultura, de la acuicultura continental. Una política de fomento a la maricultura nacional, debe comenzar por la comprensión de estas interrelaciones biológicas, y fomentar por sobre todo el estudio de las especies de los otros medio ambientes marinos que no han sido estudiados, para promover el desarrollo de la acuicultura de especies nativas del mar Peruano, buscando su preservación y el desarrollo económico de las poblaciones costeras nacionales y dándole además una alternativa de vida a pescador artesanal.

El sistema de control satelital de embarcaciones además de servir para sus fines de control y seguimiento, tiene muchísimas aplicaciones científicas, que PRODUCE no esta tomando en cuenta. Muchos de los problemas de recolección de data que la ciencia necesita y reclama, así como la actual problemática para definir un tratamiento especial en el sur del Perú para la pesca de la anchoveta, tienen la “llave del reino” en el “Centro de Control” y en la forma en que el nuevo reglamento será promulgado.

He advertido en artículos anteriores y desde hace mucho que nada funciona, ni funcionara correctamente en el sistema de control satelital, si no se cuenta primero que todo con un “Centro de Control” debidamente actualizado, capaz de recibir y procesar la información que proporcionan todas las balizas de los diferentes proveedores y no el hardware y software obsoleto que hoy tiene PRODUCE.  

Quiero recalcar que el nuevo reglamento propuesto por PRODUCE y que esta por publicarse, tiene términos de referencia, que son mas que una burda copia de las características técnicas copiadas del web site de la firma SKYWAVE (http://www.skywave.com). Lo que de hecho, marca claramente una intencionalidad dudosa, puesto que pretende favorecer solo a los proveedores que cuenten con estos equipos, habiendo una gama muy grande de soluciones, incluso mas económicas, pero como es un tema técnico, las sutilezas de los detalles pasan desapercibidas por el ojo inexperto.

Para ejercer un optimo control satelital de embarcaciones, un aspecto fundamental es la doble localización, ya que el asegurar un doble sistema de posicionamiento, resulta algo fundamental para ejercer un control real sobre una flota que esta acostumbrada a todo tipo de mañas, por que sabemos que existen sistemas, equipos y formas que permiten falsear las posiciones del GPS, por eso es fundamental que los equipos cuenten con capacidad de doble localización para verificar las posiciones con un sistema alterno. Y Esta si debería ser una exigencia mínima para los proveedores.

Esta segunda opción de localización, no sería una localización enviada desde la baliza, pero si una localización calculada en tierra (por el proveedor satelital), a partir de la variación de la potencia de la frecuencia del terminal al paso del satélite (efecto Doppler). Esta opción daría una garantía al ministerio de que no ha habido alteración de la posición provista por el GPS producto de algún equipo o sistema mañoso que pueda falsear la posición.

Un control satelital dotado de un “Centro de Control” adecuado y moderno, podría permitir una solución a la pesquería de anchoveta en el sur del país. Seria posible crear ciertas ventanas de penetración con un criterio mas técnico y con un sistema de “geocercas” configurado sobre la base de la batimetría de la zona.

Hace años atrás, cuando se planteo el tema de las 5 millas para permitir la reproducción de especies y la pesca artesanal con su bajo impacto. Nosotros planteamos esta sugerencia, así que no es nueva. Pero los pescadores artesanales no entendieron este avance tecnológico y lo descartaron de plano. En aquel entonces, para ellos 5 millas a “tabla rasa” en todo el litoral era lo adecuado. Tomaron carreteras, murió gente, y la reivindicación sindical de los derechos del pescador primo sobre toda lógica o avance tecnológico.

Hoy esos mismos pescadores que defendieron a muerte este concepto raso y no acorde con la realidad de nuestra morfología costera, defienden la posibilidad de crear nuevamente las “Ventanas de penetración”. ¿Quien los entiende?. Para entenderlos habría que tener los 16 años que tengo dirigiendo este foro de discusión. Y mis mas de 30 años trabajando en el sector. No soy el único con esta experiencia, hay cientos de profesionales pesqueros como yo, solo que yo escribo, ellos no.

La morfología costera peruana, es distinta en el sur del Perú, de lo que es en el centro y en el norte. Cada zona tiene una realidad a lo largo de su costa, la definición de sus fondos y su batimetría es diferente. Pero cuando se creo el concepto de las “Ventanas de penetración”, no se pensó en la tecnología, se descarto de plano y de forma totalmente arbitraria se definieron estas ventanas. Ciertamente se uso un informe del IMARPE, pero este informe tampoco considero las opciones tecnológicas existentes.

Finalmente el tema de las “Ventanas de Penetración”, se alzo como una solución mas política que técnica o mas económica que científica; por que además se creo un fondo económico que ofrecía ciertas facilidades monetarias para el desarrollo del pescador de la zona y el control terrestre de las pesquerías.

La intención de PRODUCE es requerir equipos con capacidad para programar y grabar un mayor numero de “geocercas”, lo que exigiría programar cada una de las mas de 1200 balizas, de cada embarcación pesquera; prestándose ladinamente a la manipulación. Cuando esta programación podría hacerse directamente y una sola vez en un “Centro de Control” de ultima generación, y además podrían programarse un numero ilimitado de “geocercas”. Las “geocercas” son, limites reales, creados mediante una definición de determinadas posiciones geográficas en el software, lo que arroja una alarma, cuando alguna de estas “geocercas” es atravesada por un barco.  

Para nosotros que hemos visto este tema a lo largo de los años, nos queda claro que la pesquería de la anchoveta en el sur del Perú requiere de un tratamiento especial. Definitivamente la anchoveta esta mas pegada a la costa. Pero la definición de las “Ventanas de penetración” no debe darse por la distancia de la costa, sino por la batimetría y esto es posible con un “Centro de control” de ultima generación, ya que en el podrían programarse las “geocercas” sobre la base de la batimetría, que definan claramente estas “ventanas” y al mismo tiempo permitan el control satelital de las embarcaciones que pudieran violarlas.

Incluso de dentro de una misma zona, existen morfologías distintas de la costa. No es lo mismo pues la batimetría de la costa de Camana a Caleta Quilca, donde existe una baja pendiente de fondos arenosos y largas playas, que de Caleta Quilca a Matarani , donde los fondos rocosos se precipitan hacia las profundidades en algunos lugares muy cerca de 1 milla de distancia de la costa, por dar solo un ejemplo. Esta especial morfología profunda, permite la aparición cercana a la costa de recursos que son básicamente pelágicos, como el perico, la pota y el pez espada.

Antes que sugerir redes de pesca mas profundas o largas, como sugiere una prestigiosa profesional, deberíamos pensar en poner el limite de acuerdo a la profundidad a la que actualmente llegan las redes. Hoy muchos pescadores han comprendido esto y esto explica sin duda su cambio de posición. Mas deben saber y ser conscientes que la creación de “Ventanas de penetración”, no depende de la distancia de la costa, sino de la batimetría. Con eso aseguramos la protección que otros muchos recursos costeros necesitan, incluyendo a los juveniles de anchoveta.

Sin embargo, el principal problema amigos de Oannes, es que no hemos sido capaces de eliminar el esoterismo que existe en los temas pesqueros de la mente del peruano común. Eso es nuestra responsabilidad como colectivo. Seguimos de espaldas al mar. Obviamente existen determinados intereses en la pesquería nacional y unos se enfrentan contra los otros ante nuestros ojos y somos pocos los que levantamos la voz y tratamos de exponer nuestra visión de la realidad pesquera. Los periodistas no entienden nuestras discusiones y tampoco son capaces de digerir la información para que la opinión publica comprenda la importancia de nuestros temas. Nadie comprende los sutiles detalles técnicos que involucran nuestras discusiones. Pero ya es momento de que esto cambie, proponemos y promovemos que alguna institución como el Capitulo de Ingenieros Pesqueros del Colegio de Ingenieros de Lima, tome la posta y organice un seminario taller para periodistas y no pesqueros, que presente y explique la realidad sobre nuestra tan diversa pesquería nacional, sus problemas y sus soluciones.

Cordialmente.

Francisco J. Miranda Avalos
Presidente de la Junta Directiva

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20130321/cb550e93/attachment.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature0.jpg
Type: image/jpeg
Size: 11481 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20130321/cb550e93/attachment-0003.jpg>